Дело № 2-2593/2022 УИД 23RS0059-01-2022-004090-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 24 мая 2022 г.
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит.
В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 749 095,11 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 749 095,11 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 614 641,90 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 597 009,92 рублей, из которых: 549 578,25 рублей - основной долг; 45 472,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 959,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 597 009,92 рублей, из которых: 549 578,25 рублей основной долг; 45 472, 57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 959,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170,00 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.
В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца по доверенности о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.
Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №.
Условия кредитного договора определены в Правилах кредитования, с которыми согласился ответчик, подписав Согласие на кредит.
Подписав Согласие на кредит и присоединившись к Правилам, ответчик заключил с истцом кредитный договор путем присоединения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 749 095,11 рублей на срок 45 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 13,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за день.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 749 095,11 рублей.
Заемщик ФИО не заявила о нарушении кредитором условий кредитного договора.
Однако заемщик ФИО условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, задолженность по кредиту и начисленным процентам длительное время не погашала и до настоящего времени не оплатила.
То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В данном случае ответчик ФИО в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу не погашала, проценты за пользование кредитом не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 597 009,92 рублей.
При этом истец, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.
Суд принимает представленный банком расчет, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами.
С учетом изложенного с ответчика ФИО в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 597 009,92 рублей, из которых: 549 578,25 рублей - основной долг; 45 472,57 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 959,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указала, что с представленным банком расчетом задолженности не согласна, считает исковые требования завышенными. Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что представленный банком расчет задолженности является неправильным, не представила, как и не представила суду свой контрасчет задолженности по кредитному договору.
Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 9 170,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 597 009,92 рублей, из которых: основной долг в размере 549 578,25 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 45 472,57 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 959,10 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова