Дело №2-4493/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004321-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, ссылаясь на то, что 26.04.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-398/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015. Впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020. Между ИП ФИО7и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020. Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. На исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 02.09.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 Требования взыскателя должником до настоящего момента не исполнены. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 245268,19 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что имущества, зарегистрированного за должником ФИО2 на праве собственности отсутствует. Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Администрации <адрес>. О заключении брачного договора между ответчиками истцу неизвестно. Иных обстоятельств для отступления от равенства долей также нет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности супругов находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просил выделить в натуре долю совместно нажитого имущества ответчика ? в праве общей (или совместной) собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? супружеского имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>; обратить взыскание на принадлежащую ответчику ? долю имущества для погашения задолженности по исполнительному документу №.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 82,83).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121,123).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>, судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 121,123).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, письменных возражений не представила.

Представитель третьего лица ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, письменных возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3-398/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 в сумме 362 866,09 руб. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 01.02.2021 произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-3-398/2018 о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ССТ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015 в сумме 362 866,09 руб. (л.д. 12-13).

02.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 194469/21/61083-ИП.

В материалах исполнительного производства № 194469/21/61083-ИП отсутствует информация о наличии в собственности ответчиков жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 84-118).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, площадью 1015 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 74).

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, площадью 20 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 75).

Из представленных доказательств в материалы дела истцом также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-37).

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Подпунктом 1 пункта 3 данной статьи закреплено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 данного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены особенности реализации имущества должника, согласно которой принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, КН №, дата присвоения КН ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 или ФИО3, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, о выделе доли супруга-должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023.