Дело №2-4866/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-004754-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457290,35 руб., в том числе просроченный основной долг – 401943,33 руб., просроченные проценты – 55347,02 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7772,90 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536480,69 руб., на срок 34 мес. под 15,65 % годовых. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 457290,35руб., из которых 401943,33 руб. - просроченный основной долг, 55347,02 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства и регистрации. Ранее в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила возражения относительно иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

С письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58-61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 536480,69 руб., на срок 34 мес. под 15,65 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено представленными документами, в том числе выпиской по счету. Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в браке с ФИО6, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 не зарегистрировано.

В период брака ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1, как с наследника фактически принявшего наследство, взыскана задолженность в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108517,82 руб., госпошлина в размере 3370,36 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора, суд считает, что у ответчика ФИО1 возникает обязанность по оплате задолженности в полном объеме, поскольку квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2, доказательств того, что указанная квартира является личной собственностью ФИО1, ответчиком не представлено, ФИО1 осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде квартиры, в связи с чем ФИО1 становится должником перед банком в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Суд признает представленный истцом расчет верным, основанным на кредитном обязательстве наследодателя ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 7772,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк в лице филиала-Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457290,35руб., из которых 401943,33 руб. - просроченный основной долг, 55347,02 руб. – просроченные проценты, а также 7772,90 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2023.

Судья Н.А. Шатаева

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Секретарь: Е.Ц. Цырендашиева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4866/2023