УИД 24RS0047-01-2025-000121-87

Дело № 2-3995/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), ранее именовавшееся ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ПАО «АСКО», обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 167700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6031 рубль, почтовых расходов в размере 1053 рубля, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы, начисляемые с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактической выплаты денежных средств.

В обоснование иска указано, что 12 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, по вине водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, который не был вписан в страховой полис ОСАГО. Страховая компания АО «АльфаСтрахование»», где был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, произвела выплату страхового возмещения в сумме 167700 рублей, которая была возмещена Российским Союзом Автостраховщиков в связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности. ПАО «АСКО» погасило задолженность по компенсационной выплате, в связи с чем просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса страховую выплату.

Согласно адресной справки МВД России ответчик ФИО2 сменил фамилию на «Чистяков» (л.д. 174-оборот).

Представитель истца АО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в итоговое судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Ранее ответчик ФИО3 представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности.

Третьи лица: РСА, ФИО4, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного АО «АСКО» иска за счет ответчика ФИО1

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 ноября 2021 года в 18 час. 29 мин. у дома №204 по пр. Победы в г. Челябинске в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ, были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является третье лицо ФИО4

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается представленными по запросу суда копиями административного дела по факту рассматриваемого ДТП, включая постановление Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 марта 2022 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В отношении автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, был заключен с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» договор обязательного страхования (полис серии <данные изъяты>) сроком действия с 17.12.2021 года по 16.12.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Как видно из страхового полиса серии <данные изъяты> (л.д. 8) названный договор страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанном полисе имеется отметка о допущенных к управлению лиц, а именно указаны: ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

При этом ФИО2, управлявший автомобилем в день ДТП (12.11.2021) не был включен в число лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, управлявшего в день ДТП принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которым 30 мая 2022 года была произведена ФИО4 компенсационная выплата в размере 167700 рублей, что подтверждено платежным поручением <данные изъяты>

Приказом Центрального Банка РФ от 03.12.2021 года у страховой компании ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем на основании ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО Российским Союзом Автостраховщиков была осуществлена компенсационная выплата в размере 167700 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от 23.06.2022 года.

03 октября 2022 года ПАО «АСКО» указанную сумму возместило Российскому Союзу Автостраховщиков, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, реестр <данные изъяты>

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 при управлении <данные изъяты>, на дату ДТП (12.11.2021 года) не был застрахован по договору страхования серии <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу АО «АСКО» в порядке регресса выплаченной страховой суммы в размере 167700 рублей за счет указанного лица.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, так как в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по регрессному требованию составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Следовательно в данном случае начальным моментом течения срока исковой давности является день, когда АО «АльфаСтрахование» исполнило основное обязательно по компенсационной выплате потерпевшему ФИО4, то есть 30 мая 2022 года.

Таким образом срок исковой давности на дату обращения истца АО «АСКО» в суд с иском (05 мая 2025 года) не истек.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика ФИО2 следует производить взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы ущерба в размере 167700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6031 рубль, что подтверждено платежным поручением № 2338 от 23.04.2025 года, а также почтовые расходы в сумме 1053 рубля, что подтверждено кассовыми чеками от 22.04.2025 года, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АСКО» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 167700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6031 рубль, почтовые расходы в размере 1053 рубля, а всего 174784 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО9 в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 167700 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.