Гражданское дело № 2-2138/2022

74RS0030-01-2022-002631-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Метизник» (далее -СНТ «Метизник») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Ю.С. просило взыскать неосновательное обогащение в размере 70 440, 74 руб.

В ходе рассмотрения спора требования истец изменил, просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 2019 года по 2022 год в сумме 30 906 руб., расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, возвратив излишне уплаченную госпошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Ю.С., являющийся собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Метизник». После смерти Г.Ю.С. имеется задолженность по оплате за пользование общим имуществом СНТ «Метизник» с 2012 года по 01 июля 2022 года.

Определением суда от 7 июля 2022 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

Представитель истца СНТ «Метизник» по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила взыскать неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности размера.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, ввиду признания недействительными решений от 02 февраля 2019 года и 01 февраля 2020 года, полагала неопределенной размер взносов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ № 217-Фз от 27 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членскими взносами, целевыми взносами; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Статьей 5 указанного закона установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4) В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Г.Ю.С. имел на праве собственности земельный участок №, площадью га в СНТ «Метизник».

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.С. умер.

После его смерти наследство принято сестрой -ФИО1

Согласно иску ФИО1 имеет задолженность по оплате установленных в СНТ «Метизник» взносов с 2019 года по 2022 год в размере 30 906 руб.

Стороной истца не оспаривалось, что решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 06 ноября 2019 года признано недействительным решение общего собрания уполномоченных от 02 декабря 2019 года, а также 26 октября 2020 года решение очередного очно-заочного отчетно-выборочного собрания от 01 февраля 2020 года.

Таким образом, расчет задолженности за 2019-2020 годы следует производить из расчета взносов за 2018 год.

Согласно решению отчетно-выборного собрания уполномоченных СНТ «Метизник» от 17 февраля 2018 года установлены членский взнос за 2018 год в размере 900 руб. за сотку с садового участка, 1000 руб. целевой сбор с участка, 20 руб. союз садоводов целевой сбор.

Протоколом № 31 очередного отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Метизник» от 30 мая 2022 года установлены оплата за содержание одной сотки - 1100 руб., целевые взносы 970 руб., взносы в ассоциацию - 22 руб., вывоз мусора с участка 850 руб.

Таким образом, задолженность за период с 2019 года по 2022 год составит 29 684 руб.(6 420+ 6420 +8 422 + 8 422).

То обстоятельство, что ответчик членом СНТ «Метизник» не является, не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ, и не может служить основанием для освобождения собственника такого земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, равно как и отсутствие заключенного между сторонами договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, доводы ответчика о том, что взыскиваемые взносы не могут являться неосновательным обогащением, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска 96% расходы по оплате госпошлины - 1082, 09 руб., с учетом разумности расходов, пропорционально удовлетворенной части иска расходы по оплате юридических услуг в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 () в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Метизник» () неосновательное обогащение в размере 29 684 руб., расходы по оплате услуг представителя - 4 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 082, 09 руб., всего взыскать - 35 566, 09 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть тысяч) руб. 09 коп., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Метизник» () уплаченную по доверенности ФИО2 по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года госпошлину в излишнем размере 1 185, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.