Дело № 2-540/2023

10RS0017-01-2023-000701-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

с участием прокурора Овчарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» о компенсации морального вреда,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> у подъезда многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> в котором она проживает, в результате падения на льду, присыпанном снегом, она получила телесные повреждения – <Данные изъяты>. Ответчик, являясь управляющей компанией, не оказал надлежащим образом услуги по уборке придомовой территории от снега и посыпке пескосмесью. Истцу были причинены физические и нравственные страдания, она испытывала боль, на протяжении 4,5 мес. являлась нетрудоспособной. В связи со сложностью полученной травмы ей пришлось <Данные изъяты>. До настоящего времени она не может <Данные изъяты> <Данные изъяты>. До получения травмы она вела активный образ жизни, много двигалась, ездила на велосипеде. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 1064 ГК РФ, истец просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ранее в судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 поддержали заявленные требования, указав, что размер компенсации морального вреда определен соразмерно возрасту истца, длительности лечения и реабилитации. Из-за перенесенных болевых ощущений у истца <Данные изъяты>. <Дата обезличена> истец вышла из дома утром, во дворе работал дворник, снег не был убран, за несколько дней до происшествия пешеходная зона посыпана пескосмесью не была. В тот день у истца была нескользкая обувь с протектором. Ранее у истца были претензии к качеству уборки двора, она устно обращалась в управляющую компанию. После падения она звонила мастеру, ждала извинений.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснили, что <Дата обезличена> был сильный снегопад, дворник убирал снег, но тропинку быстро засыпало. При выходе из дома истцу следовало соблюдать требования безопасности. Жалоб на качество уборки придомовой территории не поступало. Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован. Вина ответчика отсутствует. Истец не доказала, что она предприняла все меры безопасности. Ей следовало одеваться по погоде. Не понятно, почему истец шла по направлению к 1 подъезду, ей следовало выбрать другой путь.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Сортавальского городского поселения представителя в суд не направила, письменных объяснений не представила, извещена о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению по существу с определением размера компенсации в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, исследовав материалы дела, медицинскую карту, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что истец проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен>.

Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилищная служба», с которой собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления.

<Дата обезличена> директором ООО «Жилищная служба» утвержден график уборки территории многоквартирного дома, которым указано на очистку свежевыпавшего снега на тротуарах, лестницах, крыльцах, на входах в подъезды, уборку талой массы. Также графиком предусмотрена ручная уборка тротуаров в момент сильных затяжных снегопадов: вначале уборка, далее посыпка песком пешеходных дорожек и придомовой территории. Уборка должна производиться 1 раз в сутки в дни снегопадов с 06 час. до 12 час. Очистка территории от наледи и льда должна осуществляться 1 раз в трое суток во время гололеда.

Согласно объяснениям истца <Дата обезличена> она вышла из своего подъезда в утреннее время, поскользнулась, упала, была вынуждена обратиться за медицинской помощью.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от <Дата обезличена> в 10 час. 15 мин. поступил вызов от Л по адресу: <Адрес обезличен>. Повод к вызову – «<Данные изъяты>». Зафиксировано, что истец предъявляла жалобы на боль в <Данные изъяты> ссылалась на падение около 9 часов утра. В 10 час. 50 мин. истец была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ».

<Дата обезличена> по итогам проведения рентгенологического исследования определен <Данные изъяты>

На запрос суда ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ» сообщило, что истец обращалась за медицинской помощью в поликлинику больницы: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> к врачу-хирургу с диагнозом «<Данные изъяты>», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - к врачу-хирургу с диагнозом «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> – к врачу-травматологу с диагнозом «<Данные изъяты>», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – к врачу-травматологу с диагнозом «<Данные изъяты>», <Дата обезличена> – к врачу-травматологу с диагнозом «<Данные изъяты>».

Согласно имеющейся в медицинской карте выписке врача-травматолога-ортопеда от <Дата обезличена> у истца сохраняются жалобы на незначительные боли непостоянного характера в <Данные изъяты>. В анамнезе травма при падении на улице <Дата обезличена>, консервативное лечение с положительным результатом. Локальные статус: <Данные изъяты> от <Дата обезличена>

По данным Карельского ЦГМС – филиал ФГБУ «Северо-Западное УГМС» с 10 час. до 24 час. <Дата обезличена> зафиксирован слабый снегопад, ветер порывами 11 м/с, среднесуточная температура воздуха -9,8 °С; с 00 час. 30 мин. до 09 час. 20 мин. метель, сильный снег, ветер порывами 12 м/с, среднесуточная температура воздуха -7,1 °С.

Допрошенный в качестве свидетеля К пояснил, что работает дворником в ООО «Жилищная служба», обслуживает дом <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> со стороны озера дул ветер, был сильный снегопад. Примерно в 5-6 часов утра он пришел на рабочее место, снежный покров был высотой примерно 30 см. Он сделал скребком проходы, начал расчистку, потом очистил крыльца. Накануне он осуществил посыпку отсевом. Он видел, что из 4 подъезда вышла женщина, направилась в сторону 1 подъезда, он стоял к ней спиной. Потом она его окликнула, он обернулся, женщина стояла, держась за ограждение дома, сказала, что упала, ни на что не жаловалась. Он проводил ее до подъезда, примерно в 10-11 часов к подъезду подъехала скорая помощь, родственники помогли женщине выйти. К качеству его работы претензии никто не высказывал.

Свидетель С пояснила, что живет в доме <Адрес обезличен>, ее мама рассказывала ей, что истец упала во дворе и лечилась после этого. К качеству уборки придомовой территории у свидетеля претензий никогда не было. Когда она идет на работу, все почищено и посыпано.

Свидетель Г пояснила, что живет в доме <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> г. Дворник работает в их доме давно, в 5-6 час. утра он уже убирает снег, претензий к его работе не возникает. В их дворе всегда почищено и посыпано.

<Дата обезличена> истец направила ответчику досудебную претензию, в которой указала, что вследствие ненадлежащего состояния придомовой территории она упала, ей был причинен вред здоровью, в результате чего она испытывала физические и нравственные страдания, которые оценивает в <Номер обезличен> руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо от <Дата обезличена>).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 24 Минимального перечня предусмотрено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Совокупностью доказательств по делу, включая медицинские документы и показания свидетеля К, достоверно подтверждается, что в результате падения истца непосредственно на тротуаре перед подъездом вышеуказанного многоквартирного дома, то есть на придомовой территории, истцу был причинен вред здоровью в виде <Данные изъяты>

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не стоит на кадастровом учете, не освобождает ответчика от обязанности выполнения обязательств по договору управления и не освобождает от ответственности за вред, причиненный в результате ненадлежащего оказания соответствующих услуг.

Обстоятельства, указывающие на наличие в действиях истца грубой неосторожности, которые повлияли на увеличение размера причиненного ей вреда, по делу отсутствуют.

Утверждения ответчика об уборке придомовой территории дома от снега и наледи в первой половине дня не подтверждают своевременное выполнение управляющей компанией необходимых работ и совершение их в утреннее время <Дата обезличена> (времени причинения истцу вреда здоровья).

Доводы представителя ответчика о том, что падение произошло вследствие нестабильного состояния здоровья истца, повышения уровня ее давления, не подтверждены доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полученная истцом травма не связана с ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке территории в зимнее время, тогда как бремя доказывания в силу закона лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает все представленные по делу доказательства, характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

После произошедшего ответчик не приносил истцу извинений, не пытался компенсировать причиненный вред. Помимо болевых ощущений и опасений за свое дальнейшее состояние здоровья, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в нарушении привычного психического и физического состояния истца, вынужденном изменении уровня жизни, необходимости получения лечения, посещения медицинского учреждения, снижения уровня физической активности. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, личность истца, степень вины ответчика, объем нарушенных прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 200 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, является соразмерной степени и глубине перенесенных истцом нравственных страданий и в достаточной степени компенсирует причиненный ей моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Соответствующие положения содержатся также в ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Приведенные нормы применимы в настоящем деле, поскольку требование истца направлено на компенсацию морального вреда (физических и нравственных страданий), связанного с повреждением здоровья истца вследствие ненадлежащего качества оказанных ответчиком услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке компенсация морального вреда истцу не была выплачена, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> руб. (50 процентов от <Номер обезличен> руб.).

В остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Номер обезличен> руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Л (ИНН <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину <Номер обезличен> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 24 июля 2023 г.