Решение по делу № 2А-1308/2022 от 02.08.2022 | Чусовской городской суд (Пермский край)

Дело №2а-1308/2022 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001778-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 02 августа 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей в порядке ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской федерации.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. Начиная с ... был переведен из отряда ... бригада ..., в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, при этом ему выдали матрац ненадлежащего качества, а именно – матрац был старым, порванным, слишком тонким, что создавало дискомфорт во время сна.

Кроме того, с ... он вновь был водворен в помещение камерного типа, в камеру .... Указанное помещение находилось в ненадлежащем техническом состоянии. Высота дверцы туалета составляла менее ...., что нарушало требования приватности при его посещении. Металлические кровати и скамейки были расположены в непосредственной близости от пола. Температура в камере была ниже установленной нормы. Доски пола в камере были закреплены крепежными элементами, арматурой, торчащей из пола, что мешало ходить.

Просит признать указанные условия содержания ненадлежащими, выплатить компенсацию в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои доводы поддержал. Суду пояснил, что матрац надлежащего качества был выдан ему только в марте 2022 года после обращения в ГУФСИН России по Пермскому краю, неоднократные обращения в адрес администрации исправительного учреждения оставались без ответа. В день, когда ему заменили матрац на другой, он содержался в камере ..., вместе с ним содержались другие осужденные. Санузел был огорожен. При этом дверь в санузел была значительно ниже, чем высота ограждения, что не обеспечивало приватность при его посещении. Камера была холодной. Спальное место находилось на высоте около 20 см. от пола, на такой же высоте были расположены скамейки. Спать было холодно, сидеть неудобно. В указанной камере он пробыл до конца марта 2022 года, после чего был переведен в другую камеру. В суд обратился ..., поскольку по данным фактам ранее направлял заявления в различные государственные органы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 исковые требования не признал. В своих письменных и устных возражениях указал, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания содержался в строгих условиях содержания. При переводе в помещение камерного типа был обеспечен матрацем надлежащего качества, матрац предоставлялся ФИО1 трижды в ходе отбытия наказания, последний раз ..., срок эксплуатации матраца 4 года с момента выдачи. С заявлениями по поводу ненадлежащего качества матраца ФИО1 не обращался, нарушение отсутствует. Оборудование камеры ... соответствует установленным нормативным требованиям. Помимо доводов о правомерности поведения ответчика считают, что истец пропустил срок на обращение в суд за защитой своих прав.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 просит рассмотреть дело без своего участия. В письменном отзыве указала, что факт наличия ненадлежащих условий содержания, нарушения прав и законных интересов истца не подтвержден, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Министерство финансов РФ надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившее вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственно власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», направленного на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 заявил исковые требования относительно признания незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в штрафных помещениях ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с ... по март 2022, а также с ....

Факт нахождения истца в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, не оспаривается сторонами.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Право лишенных свободы лиц на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки установлены статьями 93, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, приказом ФСИН России от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Норма снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, определена в Приложении №6 к Приказу Минюста России от 03.12.2013 N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Согласно п. 2 Приложения, осужденным выдается матрац (ватный или с синтетическим наполнителем) в количестве 1 штуки сроком на 4 года.

Согласно п. 3 Порядка обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (приложение №3 к Приказу №216 от 03.12.2013), в случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений.

Из копии карточки лицевого счета следует, что осужденный ФИО1 получал матрац ...

В соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю №... осужденный ФИО1 водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что старый матрац ненадлежащего качества был ему предоставлен ... при переводе в помещение камерного типа, что согласуется с п.п. 157, 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ..., согласно которым осужденным не разрешается брать с собой постельные принадлежности при переводе в помещение камерного типа, в связи с выдачей их только на период сна.

Помимо объяснений истца, факт предоставления матраца ненадлежащего качества подтвержден ответом ГУФСИН России по Пермскому краю от ... в котором указано о замене ненадлежащего матраца ФИО1 после проверки его обращения (л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на получение материально-бытового обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в период с ... (дату ответа ГУФСИН России по Пермскому краю), выразившегося в использовании осужденным матраца ненадлежащего качества.

Данные нарушения, допущенные при содержании ФИО1 в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания, в связи с чем бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю», в части обеспечения осужденного ФИО1 матрацем надлежащего качества следует признать незаконным.

Признание судом бездействия незаконным является основанием для восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время административный истец ФИО1 пояснил, что матрац надлежащего качества был ему предоставлен в марте 2022 года, нарушение устранено, в связи с чем основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения в отношении административного истца у суда отсутствуют.

Факт содержания ФИО1 в камере ... помещения камерного типа сторонами не оспаривается и подтвержден копией камерной карточки, согласно которой истец содержался в указанной камере с ...

Доводы истца о нарушении условий содержания в помещении камеры ... частично нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд считает доказанными нарушение условий содержания в исправительном учреждении в отношении ФИО1 в части недостаточной высоты дверцы туалета менее ..., что нарушает требование о приватности при посещении санузла, а также в части расположения спального места, скамеек в непосредственной близости от пола. Указанные обстоятельства помимо объяснений административного истца подтверждены ответом Прокуратуры Пермского края №... (л.д. 7-8), административным ответчиком не опровергнуты.

При этом суд отвергает иные доводы истца: о ненадлежащем температурном режиме в камере, о ненадлежащем состоянии полового покрытия, считая их опровергнутыми ответом Прокуратуры Пермского края №...,, справкой фельдшера медицинской части №1 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ... об отсутствии нарушений температурного режима, объяснениями представителя административного ответчика.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения права ФИО1 на получение материально-бытового обеспечения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, выразившегося в содержании в период с ... в камере ... в ненадлежащих условиях.

Данные нарушения, допущенные при содержании ФИО1 в исправительном учреждении, безусловно, ущемляли личные неимущественные права истца – на комфортные и безопасные условия содержания, в связи с чем бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю», в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1 в камере ... помещения камерного типа следует признать незаконным.

В то же время из материалов дела следует, что истец ФИО1 в камере ... помещения камерного типа с ... не содержится, в связи с чем основания для возложения обязанности устранить допущенные нарушения в отношении административного истца у суда отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не усматривает.

Исковое заявление составлено ФИО1 ..., направлено в суд ..., на момент подачи искового заявления истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю (ч. 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). Кроме того, истец до обращения в суд обжаловал оспариваемое бездействие в административном порядке, что подтверждено материалами дела (л.д. 5-8).

Поскольку наличие либо отсутствие вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, не является обязательным условием для присуждения компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении, суд, установив факт нарушения условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, удовлетворяет его требование за счет казны Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Размер компенсации определяется судом с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, не изменивших существенным образом предоставляемые истцу права в рамках режима содержания, их продолжительности, отсутствия тяжких последствий для истца, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу административного истца за нахождение в период ... без матраца надлежащего качества, а также за нахождение в ненадлежащих условиях в камере №... период с ..., сумму 11 000 рублей.

Указанная компенсация взыскивается судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, учитывая положения статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Определением от ... административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины (л.д. 2).

Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ФСИН России.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю», в части обеспечения осужденного ФИО1 матрацем надлежащего качества, а также бездействие в части обеспечения надлежащих условий содержания в камере №16 помещения камерного типа.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение в части присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья