дело № 2-3385/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-003320-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № от 05 августа 2020 года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Выпиской по лицевому счету клиента подтверждается факт зачисления суммы кредита клиенту.

Так, клиенту был предоставлен кредит в размере 280 000 рублей с процентной ставкой 23,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа и оплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств.

Как указано в иске, в течение действия кредитного договора клиент неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, что послужило основанием для направления банком 08 октября 2021 года клиенту уведомления об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов. Между тем, клиент данное уведомление в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

По состоянию на 23 ноября 2021 года задолженность клиента составляет 318 075 рублей 89 копеек.

По изложенным основаниям ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2020 года в размере 318 075 рублей 89 копеек, из которых: 279 964 рубля 29 копеек – задолженность по кредиту, 35 743 рубля 32 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2 368 рублей 28 копеек – пеня. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка ответчика, участвовавшего в проведении досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу.

В отсутствие представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствии ответчика дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № №

Так, 05 августа 2020 года ФИО1 обратился в банк с предложением о заключении с ним кредитного договора на сумму 280 000 рублей, под 23,9 % годовых, согласно п.2 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность.

Как установлено п. 1 дополнительных условий договора банк предоставляет клиенту кредитную карту/ кредитную карту с GР/комплект и ПИН-конверт (в случае если предусмотрено предоставление ПИН-конверта (ов)) к ней(ним) только после оплаты клиентом услуг банка в соответствии с действующим тарифами на день оплаты. Оплата соответствующих услуг банка проводится клиентом в день заключения договора для кредитной карты/договора для кредитной карты с GР ща счет предоставленного ему кредита согласно условиям договора для кредитной карты/договора для кредитной карты с GР.

Согласно п.2.1.3 за пользование кредитом(ами) клиент уплачивает банку проценты (в том числе в случае невыполнения клиентом условий льготного периода кредитования для кредитной карты с GР в соответствии с порядком, определенным настоящими дополнительными условиями по кредитным картам) согласно процентной ставке, определенной тарифами. размер процентной ставки устанавливается в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными ПАО «Банк Уралсиб» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 05 августа 2020 года по 23 ноября 2021 года Так, согласно данной выписке, сумма кредита в размере 279 964 рубля 29 копеек была зачислена на счет клиента 05 августа 2020 года.

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в полном объеме в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносились.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – 308 440 рублей 66 копеек, а у банка возникло право требования досрочного возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем 08 октября 2021 года ФИО1 было выставлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 22 ноября 2021 года.

Как следует из выписки по лицевому счету клиента, ответчиком сумма задолженности не погашена до настоящего времени.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 № № от 05 августа 2020 года, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Расчет задолженности произведен исходя из согласованных договором условий о процентной ставке за пользование кредитом, процентной ставке по неустойке в связи с нарушением срока возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Представленный расчет учитывает все поступившие от заемщика денежные средства в отчетном периоде в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в размере, превышающем указанные в расчете и выписке по счету суммы, ответчиком не представлено.

Так, согласно представленному истцовой стороной расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 05 августа 2020 года составляет 318 075 рублей 89 копеек, из которых: 279 964 рубля 29 копеек – задолженность по кредиту, 35 743 рубля 32 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2 368 рублей 28 копеек – пеня.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2020 года в размере 318 075 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму 6 380 рублей 76 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 76 копеек, рассчитанные по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № № от 05 августа 2020 года в размере 318 075 рублей 89 копеек, из которых: 279 964 рубля 29 копеек – задолженность по кредиту, 35 743 рубля 32 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, 2 368 рублей 28 копеек – пеня), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 380 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года.