РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 21 марта 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

c участием:

истца ФИО1 и её представителя на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГО.О. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд:

-взыскать с ГО.О. И. в пользу ФИО1 в счет 1/2 стоимости транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей;

-взыскать с ГО.О. И. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей;

-возвратить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 6200 рублей и выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 970 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака в декабре 2010 г. за счет совместно нажитых средств в размере 600 000 руб. ответчиком было приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, для личного пользования.

Заключением судебной экспертизы стоимость подлежащего разделу имущества определена в размере 406 000 (четыреста шесть тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство было приобретено ответчиком за счет общих доходов супругов, а брачный договор между ними отсутствовал, истец считает необходимым разделить указанное имущество путем выплаты компенсации в размере половины суммы от стоимости транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, с учетом их уточнения, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако сослался на трудное материальное положение, которое не позволяет ему в настоящее время выплатить истцу компенсацию за спорное транспортное средство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.1989 стороны заключили брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края.

Стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака, в 2018 году супругами было приобретено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль зарегистрирован за ФИО3 и находится в его пользовании.

Согласно заключению эксперта ООО «ТАИР» № У06-23 от 30.01.2023, проведенной на основании определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22.12.2022, действительная рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату проведения экспертизы составляет 406 000 рублей.

Суд признает, что экспертное заключение ООО «ТАИР» № У06-23 от 30.01.2023, соответствует требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, и принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Учитывая, что ФИО3 в судебном заседании не оспаривал того, что автомобиль находится в его пользовании, суд приходит к выводу о разделе данного совместного имущества путем передачи автомобиля в собственность ФИО3 с выплатой им компенсации ФИО1 стоимости ее доли в этом имуществе в сумме 203 000 рублей, не усмотрев при этом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5230 руб., факт несения которых подтвержден платежными документами.

Излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 970 рублей подлежит возврату из местного бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 93 ГПК РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГО.О. И. о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и ГО.О. И. совместно нажитое в период брака имущество.

Выделить в собственность ГО.О. И. автомобиль <данные изъяты>.

Взыскать с ГО.О. И. в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля в размере 203 000 (двести три тысячи) рублей.

Взыскать с ГО.О. И. в пользу ФИО1 судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 230 (пять тысяч двести тридцать) рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 970 рублей.

Выдать ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 970 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 12.10.2022, в виде ареста и запрета регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты> по вступлению решения суда в законную силу - отменить.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 22.03.2023г.