УИД 01RS0№-71
к делу №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего – Киковой М.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности – Юн О.Г.,
административного ответчика ведущего судебного пристава – исполнителя МГО СП УФССП по Республике ФИО3 А.Ю.,
заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 Юнусовичу, УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 А.Ю., УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанностей.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбужденно исполнительное производство № – ИП с предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО2 Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства и проведении индексации размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом – исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в части индексации алиментов, поскольку в исполнительном листе отсутствует указание на индексацию алиментов.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ведущего судебного пристава– исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 А.Ю. обязанность произвести индексацию алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – Юн О.Г., в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержали, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 117 СК РФ судебный пристав – исполнитель обязан произвести индексацию подлежащих взысканию сумм алиментов.
Административный ответчик ведущий судебный пристав – исполнитель МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 А.Ю., просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку судебный пристав – исполнитель в рамках возложенных на него обязательств ст. 117 СК РФ не может самостоятельно индексировать подлежащих взысканию сумм алиментов без соответствующего решения суда.
Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал позицию административного ответчика, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1
Представитель административного ответчика УФССП России по Республике ФИО3 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 102 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.
В силу размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Как установлено судом, решением Майкопского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № и заявления административного истца в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП с предметом исполнения – алименты на содержание детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП.
ФИО1 обратилась в МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 с заявлением о возобновлении исполнительного производства и применении временного ограничения на пользование должником специального права от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которого возбужденно исполнительное производство № – ИП, прекращенное постановлением судебного пристава – исполнителя МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – Юн О.Г. в МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства и проведении индексации размера алиментов,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МГО СП УФССП России по Республике ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления по причине отсутствия указания в решении суда на индексацию, подлежащих взысканию сумм, алиментов.
В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующего на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Однако, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на величину прожиточного минимума.
Кроме того, судом установлено, что какое-либо решение суда об индексации алиментов или об изменении размера алиментов либо способа исполнения решения суда не принималось.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю МГО СП УФССП по Республике ФИО3, УФССП по Республике ФИО3 о признании незаконным постановления и возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 через Майкопский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий М.К. Кикова