Решение по делу № 2-1063/2023 от 30.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-013159-57

Дело № 2-1063/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») заключен кредитный договор № КD№ на потребительские нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 15,5% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО КБ «УБРиР», изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, приняв обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 361 463 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга 1 242 376 руб. 25 коп, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 087,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 были уступлены ПАО КБ «УБРиР» - АО «ВУЗ-банк» на основании договора уступки прав (требований) №, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 1 523 568 руб. 50 коп. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к АО «ВУЗ-банк», являясь надлежащим истцом по делу, АО «ВУЗ-банк» в целях защиты нарушенного права обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 361 463 руб.74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 007 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.34), представил ходатайство (л.д.5), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить, заочному порядку разрешения спора не возражал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.31), конверт возращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.33), уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 550 000 руб. путем зачисления на карточный счет заемщика для осуществления расчетов с использованием карты сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитным ресурсом составила 15,5% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО КБ «УБРиР», изложенных в Индивидуальных и Общих условиях договора потребительского кредита, приняв обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (л.д.12), размер ежемесячного платежа составил 29 368 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-20) и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы кредита, причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Суд учитывает, что кредитный договор № № был заключен между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

По состоянию на дату перехода прав требования объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 1 523 568 руб. 50 коп. (л.д.22), согласно реестра кредитных обязательств уступаемых по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке (л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 361 463 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга 1 242 376 руб. 25 коп, просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 119 087,49 руб.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчик расчет не оспорил, не представил никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 361 463,74 руб.

Относительно судебных расходов.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Вуз-банк» оплачена государственная пошлина в размере 15 007 руб. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 007 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 361 463 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 007 руб., всего 1 376 470 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани