Уголовное дело № 1–363/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 7 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Глумовой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Эбель Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 19 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 30 ноября 2022 г., в соответствии с которым он признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения 27 августа 2023 г., около 4 часов 45 минут, автомобилем ......., не принадлежащим данному автомобилю, передвигаясь по <адрес>. Возле дома № по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, 27 августа 2023 г., в 5 часов 13 минут ФИО1 был освидетельствован в указанном месте с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,67 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, соответственно у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 показал, что 27 августа 2023 г, примерно в 4 часа утра, употребил две бутылки пива объемом 0,5 литра. После этого поехал за рулем автомобиля ....... синего цвета, госномер от другого автомобиля. Возле бара «.......» на <адрес> автомобиль ФИО1 заглох, он пытался его завести. Примерно через 5 минут подъехали сотрудники ДПС, пригласили его в свой автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 дунул один раз, чек не вышел. После второго продувания из аппарата вышел чек, показал состояние опьянения. После этого ФИО1 доставили в отдел полиции и оформили.

ФИО1 показал, что ранее был лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Е. показал, что летом 2023 г. находился на службе в составе наряда ДПС. На пересечении <адрес> и <адрес> был обнаружен автомобиль ......., синего цвета, который осуществлял движение, потом заглох. Е. с напарником проверили водителя автомобиля, который оказался ФИО1, у него были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и речи. ФИО1 не отрицал факта управления автомобилем. Он был освидетельствован с помощью алкотестера «Драгер», в результате у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Е. показал, что в случае первоначального недодува в прибор, повторное его применение является единым актом освидетельствования, смена мундштука при этом не требуется.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 24-32) установлено, что осмотрен автомобиль ........

Из протокола (л.д. 3) установлено, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Из чека (л.д. 4) установлено, что результат освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения составил 0,67 мг/л, состояние опьянения установлено.

Из акта (л.д. 5) установлено, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления (л.д. 35) установлено, что в отношении ФИО1 прекращено административное производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 19 ноября 2022 г. (л.д. 41) установлено, что ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из справок (л.д. 42,43) установлено, что ФИО1 отбыл административное наказание 30 ноября 2022 г.

Объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном преступлении доказана полностью. При этом суд учитывает показания подсудимого, свидетеля и материалы дела, в том числе результат освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает установленным, что ФИО1 прошел освидетельствование один раз, при этом первая попытка была неуспешной, в связи с недостаточным продуванием прибора, в связи с чем повторное продувание было продолжением единого акта освидетельствования.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом в отношении ФИО1 установлено:

Смягчающие в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, наличие малолетнего больного ребенка.

Отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности ФИО1 и влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание подсудимому, в целях его исправления и предупреждения повторных преступлений, должно быть назначено в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения предусмотренных законом целей. Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Яценко избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.