Дело № 5-3/2026

УИД 33RS0008-01-2025-003194-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2026 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Грудинин С.В., с участием ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Антуфьевское лесничество Гусь-Хрустального района Владимирская область, не состоящего в браке, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Владимирская область г. Гусь-Хрустальный п. Лесной д. 14 кв. 2

установил

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 в <адрес> нарушении п. 8.8 ПДД РФ водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Веста гос. номер № при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо ТС Мицубиси CARISMA гос. номер № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пострадал пассажир Мицубиси CARISMA гос. номер № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому причинен легкий вред здоровью.

28.09.2025г. ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России Гусь-Хрустальный ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По его итогам ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>2 предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, свою вину в нарушении Правил дорожного движения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что причиной ДТП явилась его невнимательность и несоблюдение требований ПДД.

Потерпевший Потерпевший №2 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП произошедшего 28.09.2025г. с его участием, указал, что его автомобиль получил технические повреждение и будет восстанавливаться за счет страхового возмещения.

Потерпевший Потерпевший №1 которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП произошедшего 28.09.2025г. с его участием, указал, что будучи пассажиром в автомобиле Мицубиси CARISMA, он получил телесные повреждения и проходил амбулаторное лечение. В настоящее время он претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств.

Согласно п.8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства водитель обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается, кроме собственного признания вины:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ составленном в отношении ФИО2;

- заявлением начальника ГАИ МО МВД Росссии «Гусь-Хрустальный» о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- определением ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России Гусь-Хрустальный ФИО7 от 28.09.2025г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места происшествия ДТП от 28.09.2025г. с фототаблицей и схемой ДТП;

- справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведений о пострадавших в ДТП: пассажире Потерпевший №1;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.09.2025г. ФИО1, с отрицательным результатом;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.09.2025г. ФИО3 с отрицательным результатом;

- письменными объяснениями от 28.09.2025г. потерпевшего ФИО1, в котором он сообщает о произошедшем 28.09.2025г. ДТП с участием водителя ФИО2, получении им телесных повреждений и технических повреждений его автомобиля в результате столкновения двух транспортных средств;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, в котором он сообщает о произошедшем 28.09.2025г. ДТП, в ходе которого он управляя автомобилем марки Лада Веста выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Мицубиси CARISMA под управлением водителя ФИО1;

- письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в котором он сообщает о произошедшем 28.09.2025г. ДТП с участием водителя ФИО2, в ходе которого он будучи пассажиром, получил телесные повреждения, а автомашина марки Мицубиси CARISMA, которой управлял его брат получила технические повреждения;

- определением по делу об административном правонарушении о продлении срока проводимого административного расследования от 28.10.2025г. - определением о назначении судебно- медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.11.2025г.;

- заключением эксперта № от 18.11.2025г., согласно которого имеющиеся у ФИО8 телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой Потерпевший №2 является собственником автомобиля марки Мицубиси CARISMA гос. номер №;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является собственником автомобиля марки Лада Веста гос. номер №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено на основании первичных медицинских документов лицом, обладающим необходимой квалификацией, что дает основание для установления причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими ФИО8 телесными повреждениями, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО2 требований п. 8.8 ПДД РФ было связано с тем, что при повороте налево вне перекрестка, он не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу автомобилю двигавшемуся во встречном направлении. Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причинение Потерпевший №1 в условиях ДТП легкого вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, а именно при повороте налево он был обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения и подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступившие последствия, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает: признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения дела судьей Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области не истек.

При решении вопроса о мере наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, в том числе и в области дорожного движения, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 1710 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП получателя платежа 332901001, код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в Банк ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Владимирской области г. ФИО3, БИК 011708377; корреспондентский счет 40№ КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по делу №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Грудинин