ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 сентября 2022 года по делу №2а-2999/2022
43RS0002-01-2022-005171-88
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании задолженности по штрафу, в обоснование административных исковых требований указав, что административный ответчик являлся налогоплательщиком НДС. 27.02.2018 ФИО1 была сдана налоговая декларация, на основании которой административному ответчику был исчислен налог за 4 квартал 2017 года в сумме 2 183,00 руб., часть задолженности была уплачена. Остаток задолженности составляет 1 655,75 руб. Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога №13981 от 04.04.2018, которое до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем, предельный срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом истек 26.10.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по г. Кирову не обращалась. Административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, взыскать с административного ответчика за счет его имущества в доход государства задолженность по штрафу в сумме 1 655,75 руб.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д. 6 на обороте).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайство об отложении судебного заседания не направил, явку полномочного представителя не обеспечил.
Учитывая вышеизложенное, суд, полагая, что административный ответчик извещен надлежащим образом, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову в отсутствие административного ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются, в том числе физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.
Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги предусмотрена ст. 23 НК РФ, которая в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ прекращается уплатой налога налогоплательщиком и, как вытекает из п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 58 НК РФ, должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке.
На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст. 143 НК РФ административный ответчик являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за налоговым периодом (квартал).
Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе, для собственных нужд, работ, оказания, в том числе, для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого их трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.
ФИО1 в период с 01.11.2017 по 25.01.2021 состоял на учете в ИФНС России по г. Кирову в качестве индивидуального предпринимателя.
27.02.2018 ФИО1 была сдана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, на основании которой был исчислен налог за 4 квартал 2017 года в общей сумме 2 183,00 руб. Часть данной задолженности была уплачена, остаток задолженности составляет 1 655,75 руб.В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, в адрес административного ответчика направлено требование от 04.04.2018 №13981, сроком для исполнения до 26.04.2018
В установленный законом срок уплата задолженности не произведена. Требование от 04.04.2018 №13981 административным ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
С учетом положениц ст. 48 НК РФ предельный срок для принудительного взыскания задолженности налоговым органом истек 26.10.2018.
Однако исковое заявление в суд подано административным истцом 31.08.2022, то есть за пределами установленного законом срока, одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления.
Рассматривая ходатайство истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Налоговый орган, являясь юридическим лицом и, обладая достаточным административным ресурсом и штатом работников для работы с налогоплательщиками, в том числе и через судебные органы, имел возможность обратиться в суд с заявлением, соответствующим требованиям КАС РФ в установленный срок.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Налоговый орган не указал уважительные причины пропуска срока, суд такие причины при рассмотрении дела не усмотрел.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 290, 293, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу – оказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.
Решение05.10.2022