РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2643/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-019385-77) по иску ФИО1 фио к ООО «ТрансАвто» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ООО «ТрансАвто» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указывает, что 10.06.2024 года между фио (покупатель) и ООО «ТраснАвто» заключен договор № АФС10061-М купли-продажи транспортного средства марки Газель Next. Данный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, размер ежемесячного платежа составляет сумма 29.08.2024 года автомобиль был направлен на техническое обслуживание в ООО «Авто-Газ Сервис», где находился вплоть до 11.09.2024 года по причине отсутствия необходимых деталей для осуществления ремонта. Поскольку истцу ответчиком был продан автомобиль с недостатками, вследствие чего автомобиль находился в ремонте, истец не имел возможности использовать автомобиль для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем им не был получен доход в размере сумма Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика недополученный доход в указанном размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ТрансАвто», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2024 года между фио (покупатель) и ООО «ТраснАвто» заключен договор № АФС10061-М купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство, указанное в п.1.2 договора.
В соответствии с п.1.2 договора покупателю передается в собственность автомобиль: модель отсутствует 3009Z7, VIN VIN-код, легковой, 2024 года выпуска, цвет белый.
Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля составляет сумма
10.06.2024 года сторонами заключен дополнительное соглашение к договору, в соответствии с п.3 которого стоимость транспортного средства с учетом скидки составляет сумма
Финансовые обязательств по договору истцом исполнены в полном объеме.
10.06.2024 года транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи.
Истец указывает, что 29.08.2024 года автомобиль был направлен на техническое обслуживание в ООО «Авто-Газ Сервис», где находился вплоть до 11.09.2024 года по причине отсутствия необходимых деталей для осуществления ремонта. Поскольку истцу ответчиком был продан автомобиль с недостатками, вследствие чего автомобиль находился в ремонте, истец не имел возможности использовать автомобиль для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем им не был получен доход в размере сумма
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.
Согласно справки ООО «Ронбел», представленной истцом, ИП фио не работал в период с 29.08.2024 года по 11.09.224 года из-за ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В августе за 20 рабочих дней с 1 по 28 августа ему было выплачено сумма Средняя оплата за один рабочий день составляет сумма Из-за простоя автомобиля в течение 10 рабочих дней потери фио составили сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недополученного дохода являются обоснованными.
Исходя из материалов дела, размер недополученного истцом дохода составляет сумма, при этом учитывая, что, согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумма, размер заявленных исковых требований истец не увеличивал, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца недополученный доход в пределах заявленных исковых требований – сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что в данном случае составляет сумма (сумма /2).
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ООО «ТрансАвто» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТрансАвто» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (паспортные данные) недополученный доход в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ТрансАвто» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина