Дело № 2-272/23

УИД № 42RS0042-01-2022-003122-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Вострилковой Е.В.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием, которым просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 лет истец проработал в должности токаря в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. ..... ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что имеющееся у истца заболевание - профессиональное. Диагноз: «...... Заболевание профессиональное, установлено впервые ..... Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов: Производственный шум. С ..... по ..... ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в ЦПП (центр профессиональной патологии) Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №1 имени Г.П. Курбатова». Согласно медицинскому заключению о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от ..... ..... ему установлен диагноз хронического профессионального заболевания: «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость Второй степени. Заболевание профессиональное, установлено впервые». Согласно справке серии ....., выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ..... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...... Считает, что по вине руководящих работников предприятия ответчика, на котором он работал и получил профессиональное заболевание, причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению. Моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием. ...... ..... обратился к ответчику с письменным заявлением о возмещении морального вреда, который оценил в 500 000 рублей. ..... получил ответ, в котором ему предложено получить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Указанную сумму считает заниженной в связи с чем, вынужден был обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, .....

Представитель истца – адвокат Курский Д.Ю., действующий на основании ордера ..... от ....., исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме. ......

Представитель ответчика Акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - ФИО2, действующая на основании доверенности ..... от ....., возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, считая заявленный размер компенсации морального вреда в 500 000 руб. завышенным. Пояснила, что работодатель согласен возместить ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Не отрицает факт трудовых отношений истца, действительно ФИО1 работал во вредных условиях. После увольнения истец обращался с заявлением о возмещении морального вреда. Однако в связи с тем, что ФИО1 обратился после увольнения, нормы коллективного договора на него не распространялись. Истцу предложили выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Кроме того, пояснила, что размер компенсации морального вреда который истец мог бы получить по внутреннему отраслевому соглашению, составил бы 454 000 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Свидетель В пояснила, что истец её супруг, в ..... В настоящее время не работает, не может найти подходящую работу из-за наличия заболевания.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Вострилковой Е.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ч.2 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абз.3, 13).

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Статья 209 ТК РФ закрепляет такие основные понятия как: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

Положения ст. 237 ТК РФ предусматривают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае получения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, такой работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 Пленума).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ..... по ..... работал в должности токаря 5 разряда в аварийно-диспетчерской службы производственного стреста жилищного хозяйства ....., с .....- по ..... в должности токаря 3 разряда завода «Искра», с ..... по ..... в должности дежурного слесаря турбинного цеха Кумертауская ТЭЦ, с ..... по ..... в должности слесаря наладчика Кумертауской фабрики ремонта и пошива одежды, с ..... по ..... в должности кровельщика в хозяйственном отделе Башкируголь хозяйственный отдел Башкирская АССР, с ..... по ..... монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по 3 разряду Стерлитамакское СУ треста «Стальмонтаж» Башкирская АССР, с ..... по ..... токарем ремонтных мастерских 3 разряда Башкируголь Автотранспортное хозяйство Башкирская АССР, ..... по ..... токарем по четвертому разряду в цехе ..... Кумертауское авиационное производственное объединение, с ..... по ..... штукатуром-маляром ТОО «Гранит», с ..... по ..... подземным горнорабочим 1 разряда на участок ..... АООТ «Шахта Большевик», .....-..... переведен подземным машинистом подземных установок 3 разряда на участок ....., ..... с ..... переведен подземным горнорабочим 3 разряда на участок .....; ..... по ..... принят в механический цех управления главного механика токарем ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»; с ..... по ..... принят переводом в механический цех на участок мелких станков токарем ООО «Ремонтно-механический завод»; .....-..... принят в Ремонтно-механический комплекс филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» механический цех токарем станочного отделения универсальных станков ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-металлургический комбинат»; ..... ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-металлургический комбинат» переименовано АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-металлургический комбинат»; с ..... по ..... в должности токаря станочного отделения универсальных станков в Ремонтно-механический комплекс филиала АО «ЕВРАЗ ЗСМК» механический цех; ..... переведен в механический цех токарем участка универсальных станков, откуда ..... уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается сведениями трудовой книжки ФИО1

..... истцу впервые установлено профессиональное заболевание: ..... на основании медицинского заключения о наличии профессионального заболевания ГАУ «Новокузнецкая клиническая больница № 1 им. Курбатова Г.П. Центр профессиональной патологии».

В данном заключении профессией, в отношении которой установлено наличие причинно-следственной связи с заболеванием, указана профессия токарь.

На основании акта о случае профессионального заболевания от ..... истцу установлен диагноз: .....

Из заключения указанного акта следует, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного стажа работы, в течение 27 лет, при воздействии вредного производственного фактора-производственного шума. Непосредственной причиной заболевания указан производственный шум. Наличие вины работника – 0% (п. 19 акта). Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов не установлены.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ..... от ..... ФИО1 с ..... до ..... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности .....

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ истцу следует доказать, что в период работы у ответчика у него возникло профессиональное заболевание, а ответчику доказать отсутствие его вины в возникновении данного заболевания у истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заболевание, имеющееся у ФИО1, является профессиональным и получено, в том числе, в период работы истца в должности токаря в АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ранее ОАО «ЗСМК»), ООО «Ремонтно-механический завод», который относится к структурному подразделению ответчика.

Из Акта о случае профессионального заболевания установлено, что общий стаж работы ФИО1 составляет 29 лет, стаж в должности токаря составляет 26 лет, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 27 лет. Таким образом, из 27 лет последние 24 года истец проработал в должности токаря на предприятии ответчика при воздействии вредного производственного фактора -производственного шума.

Из акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу о санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ..... от ....., следует, что истец подвергался вредным производственным факторам (производственный шум) в течение 27 лет 8,5 месяцев, работая в профессиях, в том числе (24 года) на ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», ООО «Ремонтно-механический завод», ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», где согласно данным аттестации рабочих мест уровень шума не соответствует требованиям норматива.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заболевание, имеющееся у ФИО1 - ..... является профессиональным и получено, в том числе, в период работы на предприятии ответчика в должности токаря в течение последних 24 лет, в результате профессионального заболевания ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность в общем ..... данное заболевание истца возникло в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

В судебном заседании представитель ответчика факт возникновения у истца по вине работодателя профессионального заболевания при указанных обстоятельствах, степень утраты профессиональной трудоспособности, не оспорила.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 ..... в связи с профессиональным заболеванием, отсутствие вины ФИО1 в получении профессионального заболевания, а также требования разумности и справедливости. Суд также учитывает, что в течение длительного времени (24 года на предприятии ответчика) истец осуществлял работу в условиях с вредным производственным фактором (производственный шум), что явилось причиной возникновения профессионального заболевания - .....

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания, так как он испытывает .....

Также судом учитывается, что истец проработал на предприятии ответчика 24 года из общего периода его работы в неблагоприятных условиях труда в течение 27 лет.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 500 000 руб., является соразмерным физическим и нравственным страданиям, которые ФИО1 испытывал и испытывает вследствие полученного профессионального заболевания. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

По мнению суда, данная сумма будет соразмерной физическим и нравственным страданиям, которые истец испытывал и испытывает вследствие профессионального заболевания. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать принципам разумности и справедливости, тяжести причинённого вреда здоровью, характеру и степени перенесённых физических и нравственных страданий ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что при подаче искового заявления о компенсации морального вреда истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца г..... компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья О.А. Шлыкова