Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 1 671 976 рублей 34 копейки, проценты, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 559 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 695 040 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1 В последующем право требования к должнику перешло к ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и истцом ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности к ответчику.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

Представитель третьего лица КБ «ФИО2» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 695 040 рублей под 29% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что не ответчиком не оспорено.

Из содержания заявления на получение кредита, подписанного ответчиком, следует, что ответчик подтвердил право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Указанное согласуется с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор № прав требования, на основании которого к последнему перешли права требования к заемщику - физическому лицу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы 19 сентября 2016 года, и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования к заемщику - физическому лицу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 и 2 статьи 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в настоящее время является ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и ему было предложено погасить имеющуюся задолженность перед цессионарием. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 671 976 рублей 34 копейки и включает в себя задолженность по основному долгу – 628 591 рубль 95 копеек, задолженность по начисленным процентам – 1 043 384 рубля 39 копеек.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 671 976 рублей 34 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; согласно пункту 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор №, заключенный между сторонами, не содержит условия о том, что проценты уплачиваются только в период действия договора. Следовательно, действует общее правило о том, что и за пределами срока действия договора в случае невозврата заемщиком долга проценты продолжают начисляться на тех же условиях, которые предусмотрены договором, вплоть до полного расчета с заимодавцем.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, поскольку задолженность по основному долгу ответчиком не погашена, а требования истца в этой части основаны на положениях статьи 809 ГК РФ, в силу которых проценты за пользование займом подлежат уплате в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 671 976 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 559 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина