Дело № 2-3720/2025

УИД 09RS0001-01-2025-004403-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Абайхановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 400 000 руб., и уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование иска указано, что 04.01.2025 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hуundai Elantra, гос. рег. знак М932ОН193RUS. Водитель ФИО1

нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Hуundai Сreta, гос. рег. знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Владелец т/с Hуundai Elantra обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым, выплатив страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № 1от 09.01.024 г. за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО понесло расходы в размере 5000 руб., что подтверждается приложенными к иску актом сдачи-приемки услуг по подготовке иска и платежным поручением.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельце транспортных средств» (ФЗ об ОСАГО).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О, положения статьи 14 Федерального закона об ОСАГО оправе регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.01.2025 года в результате произошедшего ДТП, с участием автомобиля Hуundai Elantra № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, владельцем которого он является, и автомобиля Hуundai Сreta, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, владельцем которого является ФИО3, автомобиль Hуundai Elantra № получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством, что привело к ДТП.

На момент данного ДТП, гражданская ответственность ФИО1 как водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингостсрах», поскольку согласно содержания страхового полиса серии ХХХ0376943801 от 02.02.2024 года на срок до 01.02.2025 г., он был оформлен на страхователя ФИО3, который включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии № на срок с 23.05.2024 года по 22.05.2025 года.

Владелец транспортного средства Hуundai Elantra № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование»», которое признало данный случай страховым, выплатив страховое возмещение на основании акта о страховом случае от 06.02.2025 года в размере 400 000 руб., с учетом экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № от 16.01.2025 года, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2025 года.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

При указанных обстоятельствах и с учетом правовых норм и их разъяснений, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса 400 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., а также истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. на основании договора № 1 от 09.01.2024 года, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по КЧР в <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН <***>) в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2026 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева