Дело №5-156/2025

УИД № 91RS0001-01-2025-001234-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (<...>) Реут Е.В., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295051, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «Крымская железная дорога») будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 2 июня 2023 года № 202/203/07-03/23, вступившим в законную силу 09.01.2023, исполненным 19.03.2024, допустило повторное нарушение требований в области транспортной безопасности, выявленное в ходе проверки 28.01.2025 в 16 час. 31 мин. по адресу: <...> на объекте транспортной инфраструктуры – Железнодорожная станция Симферополь ФГУП «Крымская железная дорога» (далее – ОТИ), номер в реестре – ЖСТ416782, категория – 2, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно:

субъектом транспортной инфраструктуры ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности не проводился досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности в сектор зоны транспортной безопасности, а именно: при перемещении физического лица ДД.ММ.ГГГГ с территории прилегающей к ОТИ, через КПП № сотрудниками подразделения транспортной безопасности не произведен досмотр объектов досмотра с помощью средства досмотра при входе физического лица с сумкой и пакетом в зону транспортной безопасности ОТИ.

Нарушен подпункт «в» пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило основанием для составления старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 в отношении указанного юридического лица протокола №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00152 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо ФГУП «Крымская железная дорога» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

В судебном заседании старший государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в отношении ФГУП «КЖД» по ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ пояснил, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной им в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается вина юридического лица ФГУП «КЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО4 полагал, что вина юридического лица ФГУП «КЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, доказана, просил привлечь ФГУП «КЖД» к административной ответственности по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и назначить наказание в пределах санкции статьи.

Изучив протокол по делу об административном правонарушении, выслушав должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5, представителя МТУ Ространснадзора по ЮФО государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее – Закон №16-ФЗ) является основополагающим в вопросах обеспечения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона №16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

К объектам транспортной инфраструктуры пунктом 5 статьи 1 Закона №16-ФЗ отнесены железнодорожные вокзалы и станции, тоннели, эстакады, мосты, определяемые Правительством Российской Федерации участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования).

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

При рассмотрении дела установлено, что заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО 27 января 2025 года на основании статьи 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно поручений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ-13-404; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № ВФ-13-416 решено о проведении постоянного рейда.

По результатам постоянного рейда, проведенного старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора ЮФО ФИО5 составлен Акт постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Акту постоянного рейда № постоянный рейд проведен в отношении ФГУП «КЖД», юридический адрес: 295006 <...>, на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Симферополь – ФГУП «КЖД», расположенный по адресу: 295006, <...>.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Требований № субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Согласно подпункту «в» пункта 6 Требований № субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности, из сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 49 «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года (действовавших на момент выявления нарушения) досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Подпунктами «б», «г» пункта 10 Требований № предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) при уровне безопасности № дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 9 настоящего документа, обязан:

- проводить выборочно дополнительный досмотр не менее 5 процентов объектов досмотра при их перемещении в технологический сектор зоны транспортной безопасности и сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и не менее 5 процентов объектов досмотра при их перемещении в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности. При условии полного разделения пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, допускается проведение выборочно дополнительного досмотра не менее 5 процентов объектов досмотра при их перемещении в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении;

- увеличить в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта численность сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих постоянный непрерывный контроль выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства;

В нарушение указанных требований закона ФГУП «Крымская железная дорога» не принят комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное совершение указанного административного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которое вступило в законную силу 09.01.2023, исполнено 19.03.2024, юридическое лицо ФГУП «Крымская железная дорога» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Данные нарушения законодательства выявлены после вступления в законную силу и исполнения указанного выше постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах бездействие юридического лица ФГУП «Крымская железная дорога» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по квалифицирующему признаку «Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное повторно по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого юридического лица в его совершении подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00152 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с отметкой о том, что постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ; Актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); протоколом осмотра № принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); копией решения о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); иными материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении ФГУП «Крымская железная дорога» указанных выше положений, Требований №, Правил проведения досмотра, что с учетом принятия главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Симферополь постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «КЖД» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, свидетельствует о совершении ФГУП «КЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Не рассмотрение должностным лицом административного органа ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ: об организации ведения протокола при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении; о предоставлении информации о прохождении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО6 подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; об отложении возбуждения дела об административном правонарушении до предоставления запрошенной ФГУП «КЖД» информации (о прохождении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО аттестации) - в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которой следует, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательного удовлетворения, - не повлекло нарушение права ФГУП «КЖД» на защиту и в рассматриваемом случае не является существенным процессуальным нарушением при составлении протокола, воспрепятствовавшим всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Кроме того, ведение протокола при возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола об административном правонарушении) нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, представитель ФГУП «КЖД» явился на составление протокола, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии данного представителя, права указанному лицу разъяснены, мотивированного возражения, представителем ФГУП «КЖД» представлено не было. Оснований полагать, что на данной стадии производства по делу лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ограничено в реализации положенных ему по закону прав, не усматривается.

При определении вида и размера наказания юридическому лицу, исхожу из следующего.

В пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя в материалах дела не усматриваются и суду не представлено.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ФГУП «КЖД» деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ФГУП «Крымская железная дорога», следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001), расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (МТУ Ространснадзора по ЮФО, л/с 04581БF3400), ИНН получателя: 6164142196, КПП получателя: 616401001, OКТМО получателя: 60701000, номер счета получателя платежа: номер счета банка получателя (ЕКС) №, номер счета получателя денежных средств (КС) №, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК банка получателя: 016015102, назначение платежа: УИН № /// Административный штраф по протоколу №.ДД.ММ.ГГГГ.1-00152 от ДД.ММ.ГГГГ, код бюджетной классификации (КБК) 106 1 16 01111 01 9000 140

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Реут Е.В.