Апелляционное постановление по делу № 22-6339/2023 от 15.11.2023

Судья Хоменко А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Г.П.,

при секретаре Агекяне М.Л.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М., адвоката Белоуса А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гонштейн Е.С. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес>, осужденного приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено направить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 23 дня в исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента задержания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пудовкиной Г.П., мнение адвоката Белоуса А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 7 месяцев 23 дня.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

На постановление суда адвокатом Гонштейн Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией не было предпринято достаточных мер по установлению местонахождения ФИО1, не истребована информация из медицинских учреждений <адрес> о нахождении ФИО1 на лечении, а также суду не были представлены результаты розыскных мероприятий, которые были окончены в июле 2023 года.

Обращает внимание, что ввиду неявки ФИО1 в судебное заседание, судом не было выяснено отношение последнего к представлению уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно, в период условно-досрочного освобождения злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, приговором Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно освобожденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно освобожденного.

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ принято на исполнение в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во время проверки адреса места проживания ФИО1, а именно: <адрес>, было установлено, что по вышеуказанному адресу он не проживает, руководитель рабочего дома «Линия Жизни» пояснил, что ФИО1 ушел, знакомых и близких в организации не имел, трудовой деятельностью заниматься отказался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно установил, что ФИО1, местонахождение которого не установлено, злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения и отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с направлением для исполнения оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

У суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований не доверять сведениям, представленным начальником отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в обоснование своего представления, поскольку все они подтверждены документально, поэтому расцениваются судом как объективные.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированы, соответствуют требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, оснований считать, что проведенных мероприятий было недостаточно для вывода о том, что ФИО1 злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, не установлено.

Ссылка на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 на доступ к правосудию, выразившееся по мнению автора жалобы в том, что последний в судебном заседании не участвовал и не мог довести до суда свою позицию по вопросу обоснованности представления об отмене условно-досрочного освобождения, на законность принятого судом решения не влияет и не является основанием для его отмены, поскольку, по смыслу закона, данный вопрос разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено.

ФИО1 обоснованно для отбывания лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

При таких данных апелляционная жалоба адвоката Гонштейн Е.С. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Так, ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 23 дня. Вместе с тем, осужденный фактически был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по вступлению указанного постановления в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического освобождения осужденного, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или внесение иных изменений в постановление суда, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического освобождения осужденного, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гонштейн Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий- подпись.

Копия верна: Судья-