УИД № 50RS0052-01-2025-010835-10
Дело № 2-8522/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной базовой таможни к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Центральная базовая таможня обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Центральной базовой таможни (далее - Истец) «БМВ 528і», рег. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус», рег. знак №, под управлением ФИО2
ДТП было оформлено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в ДТП.
Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщик, рассмотрев заявление, отказал в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», рег. знак № не была застрахована.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «БМВ 528і», рег. №, таможня обратилась в ООО «ИЦ ТЕХНОЛОГИЯ»
В соответствии с экспертным заключением ООО «ИЦ ТЕХНОЛОГИЯ»
от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля
«БМВ 528і», рег. № составит 362 900 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы составила 4 880 руб. 00 коп. (362 900 руб. 00 коп. + 4 880 руб. 00 коп. = 367 780 руб. 00 коп.) Итого: 367 780 руб. 00 коп.
В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 528i», рег. знак № составила 362 834 руб. 45 коп.
В связи с тем, что фактический материальный ущерб не возмещен, Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № которая осталась без ответа.
Просит взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Центральной базовой таможни в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362 834 рубля 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 880 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Центральной базовой таможни (далее - Истец) «БМВ 528і», рег. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд Фокус», рег. знак № под управлением ФИО2
ДТП было оформлено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское». Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в ДТП.
Истец обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.
Страховщик, рассмотрев заявление, отказал в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд Фокус», рег. знак № не была застрахована.
Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю «БМВ 528і», рег. № таможня обратилась в ООО «ИЦ ТЕХНОЛОГИЯ»
В соответствии с экспертным заключением ООО «ИЦ ТЕХНОЛОГИЯ»
от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля
«БМВ 528і», рег. № составит 362 900 руб. 00 коп., стоимость
проведения экспертизы составила 4 880 руб. 00 коп. (362 900 руб. 00 коп. + 4 880 руб. 00 коп. = 367 780 руб. 00 коп.) Итого: 367 780 руб. 00 коп.
В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 528i», рег. № составила 362 834 руб. 45 коп.
В связи с тем, что фактический материальный ущерб не возмещен, Истец направил Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ № которая осталась без ответа.
Таким образом, суд находит установленным размер ущерба, причиненного истцу, в сумме 362 834 рубля 45 копеек.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 4 880 рублей, как подтвержденные документально.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 11 571 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центральной базовой таможни - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Центральной базовой таможни в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 362 834 рубля 45 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 4 880 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 571 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года