РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.О.М. к призывной комиссии г.о. Клин, призывной комиссии Московской области о признании решений незаконными,

установил:

административный истец Х.О.М. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа Клин Московской области, призывной комиссии Московской области, просил признать незаконными решения призывной комиссии Московской области и решение призывной комиссии г. Клин от /дата/, указав решением призывной комиссии г. Клин призван на военную службу, которое нарушает право на предоставление отсрочки от призыва, поскольку в настоящее время обучается на втором курсе по очной форме обучения в Московском финансово-юридическом университете (далее - МФЮА) по программе высшего образования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 35-36).

Представитель административного ответчика призывной комиссии г.о. Клин, призывной комиссии Московской области Д.К.С. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 31), в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административный истец обжалует решение призывной комиссии военного комиссариата по городскому округу Клин, указывая дату вынесения – /дата/.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии личного дела призывника, что /дата/ Х.О.М. обратился с заявление о постановке на воинский учет в связи с принятие гражданства Российской Федерации (л.д. 13 личного дела); постановлением от /дата/ привлечен к административной ответственности по ст.21.5 КоАП РФ (л.д. 17-18).

Решением призывной комиссии от /дата/ /номер/ (л.д. 11) административный истец призван на военную службу.

Согласно положениям п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане: обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

С целью установления юридических значимых обстоятельств по административному делу судом направлен запрос в частное учреждение высшего образования МФЮА.

Из выписки из приказа от /дата/ установлено, что административному истцу решением государственной экзаменационной комиссии очной формы обучения присуждена квалификация специалиста, выдан диплом государственного образца, /дата/ отчислен в связи с окончанием обучения.

Справкой от /дата/ подтверждается, что административный истец является студентом 2-го курса очной формы обучения по направлению бакалавриата, срок обучения с /дата/ по /дата/.

При таких обстоятельствах, оснований для применения отсрочки от призыва на военную службу у административного истца нет, поскольку в соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона право на отсрочку имеют обучающиеся, не имеющие диплома специалиста, тогда как наличие такового подтверждается выпиской из приказа.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, объективных обстоятельств, нарушающих права административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено и административным истцом суду не представлено, как и не установлено нарушения положений нормативного правового акта.

Оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Московской области также не имеется, поскольку после принятия оспариваемого решения \призывной комиссии от /дата/ /номер/ решений призывной комиссии Московской области не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Х.О.М. к призывной комиссии г.о. Клин, призывной комиссии Московской области о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник