77RS0018-02-2023-013042-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2024 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/24 по иску ОАО «РЭП-52 ЗАО» г.Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени по неуплате задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о взыскании пени в размере 105 704, 03 руб. за неуплату своевременно задолженности по оплате ЖКУ, расходов по оплате госпошлины в размере 6 065, 42 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что ОАО «РЭП-52 ЗАО» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.
ФИО1, является собственником квартиры № 29, расположенной по вышеуказанному адресу, также в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО3
Расчет за коммунальные и эксплуатационные услуги, а так же услуги по содержанию и ремонту жилых домов осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Вместе с тем, ответчики обязанности по оплате за коммунальные, эксплуатационные услуги не исполняют своевременно.
Ответчиками была оплачена задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2023 года на сумму 38 222, 85 руб., от 10.10.2023 года на сумму 37 945, 41 руб., от 10.01.2024 года на сумму 40 987, 10 руб., от 20.05.2024 года на сумму 55 847, 44 руб. и от 16.08.2024 года на сумму 72 253, 20 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать пени за неуплату своевременно задолженности по оплате ЖКУ.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЭП-52 ЗАО» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.
ФИО1, является собственником квартиры № 29, расположенной по вышеуказанному адресу, также в указанной квартире постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО3
Расчет за коммунальные и эксплуатационные услуги, а так же услуги по содержанию и ремонту жилых домов осуществляется по ценам и тарифам, утвержденным Правительством Москвы.
Вместе с тем, ответчики обязанности по оплате за коммунальные, эксплуатационные услуги не исполняют своевременно.
Ответчиками была оплачена задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2023 года на сумму 38 222, 85 руб., от 10.10.2023 года на сумму 37 945, 41 руб., от 10.01.2024 года на сумму 40 987, 10 руб., от 20.05.2024 года на сумму 55 847, 44 руб. и от 16.08.2024 года на сумму 72 253, 20 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать пени за неуплату своевременно задолженности по оплате ЖКУ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Сведений об оспаривании качества услуг, их не оказания истцом, материалы гражданского дела не содержат.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Оснований не доверять представленному расчету пени у суда не имеется, вопреки доводам ответчиков расчет пени произведен в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, солидарно, а пользу истца до 25 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 065, 42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 30, 31, 39, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 210, 309-310, 330, 333 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ ХХХХ), ФИО2 (паспорт РФ ХХХХ), ФИО3 (паспорт РФ ХХХХ) пени в размере 25 000 руб. за неуплату своевременно задолженности по оплате ЖКУ, расходы по оплате госпошлины в размере 6 065, 42 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО «РЭП-52 ЗАО» г.Москвы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г.Москвы.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.