Решение по делу № 2-39/2023 от 12.01.2023 - о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, обязании представить межевой план.

Дело № 2-39/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС об оспаривании постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по встречному иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по АДРЕС, кадастровому инженеру ФИО6, ООО «Земля» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка, обязании представить межевой план

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил: признать недействительным и исключить сведения ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС; признать недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от 18.12.2006г. в части изменения местоположения земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС изменения местоположения земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Также просил указать, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение о снятии земельного участка с К№ по иску ФИО1 к ФИО4, которое было отменено в ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Судом установлено, что земельный участок ФИО1 находится в другом месте. В настоящее время согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете с полным наложением координат на земельный участок истца, что является реестровой ошибкой.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена корректировка генерального плана жилого поселка «Восточный» вблизи АДРЕС Между тем, данная корректировка нарушает права истца, так как переносит границы его земельного участка в другое место, где его никогда не было и по факту расположены границы других земельных участков, а на место истца ставится земельный участок ответчика, который должен быть в другом месте.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, просила признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка с К№; обязать кадастрового инженера ФИО6 предоставить суду один межевой план на оба участка, который будет содержать достоверные сведения о координатах характерных точек; принять решение об обязании Росреестра внести изменения в сведения ЕГРН согласно исправленному межевому плану двух земельных участков (л.д. 109 том №).

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что ФИО1 фактически лишена землепользования.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик представитель Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС в судебное заседание явилась, пояснила, что уточненных исковых требований ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик по встречному иску кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание явился, полагал, что встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики представитель Управления Росреестра по АДРЕС, ООО «Земля» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание выводы экспертов, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС (л.д. 24-27 том №). Право собственности зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 является собственником земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 (л.д. 20-23, 27-28 том №). Право собственности ФИО4 на данный земельный участок возникло на основании заочного решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена корректировка генерального плана жилого поселка «Восточный» вблизи АДРЕС (л.д. 227 том № том №).

Заочным решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, уч. 46.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО6 составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с №, по адресу: АДРЕС. Согласно заключению кадастрового инженера по решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, так как имеется наложение границ на уточняемый земельный участок с К№ (л.д. 48 – 55 том №).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Также ДД.ММ.ГГГГ решением Одинцовского городского суда АДРЕС ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№. Решением суда установлено, что при проведении межевания установлено, что расположение земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС не соответствует генеральному плану АДРЕС, согласно которому участки сторон не являются смежными. Однако, судом установлено, что согласно генеральному плану АДРЕС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участки № и № являются смежными. По сообщению администрации г.АДРЕС постановление о корректировке генерального плана в отношении земельного участка № отсутствует. Следовательно, представленная истицей (ФИО1) корректировка, не утверждена органом местного самоуправления и не может являться основанием для внесения сведений в ГКН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Для разрешения спора по данному делу была назначена и проведена экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «БИОН».

Согласно заключению экспертов №-Б ООО «БИОН» план фактических и кадастровых границ земельных участков с К№ ФИО2 и с К№ ФИО1, расположенных по адресу: АДРЕС, участки по ГП № и № представлен на рис 1 Приложения.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с К№ ФИО1 не соответствуют по местоположению, и согласно планам границы земельного участка № расположены северо-западнее земельных участков № и № в соответствии с: планом участка К№ (т.1 л.д. 142) – рис.2 Приложения, -заключением кадастрового инженера межевого плана (т.1 л.д. 144) расчеты геоданных, вычисление площади участка (решение ОГЗ) площадью 1499,94 кв.м. рис.3 Приложения, - фрагмента генерального плана (т. 3 л.д. 17)-рис.4 Приложения, фрагмента генерального плана (т.3 л.д. 18) – рис.5 Приложения.

Также на корректировке генплана от 2006 года (дело №, л.д. 89) отображены границы земельного участка № в соответствии с предыдущим генпланом (слева от земельного участка №) штриховой линией. Границы земельного участка № в соответствии с предыдущим генпланом пересекают контур дороги, согласно корректировке по генплану.

В отношении земельного участка № с К№ ФИО2 было установлено, что фактические и кадастровые границы смежные с земельными участками с К№ и К№ соответствуют границам по генпланам (т.3 л.д. 17,18). Кадастровая граница земельного участка с №, смежная с земельным участком с К№ не соответствуют по направлению границе по генпланам (т.3 л.д. 17,18). Кадастровая и фактическая граница земельного участка с №, смежная с проездом с К№, по конфигурации не соответствует границе по генпланам (т.3 л.д. 17,18).

При этом, согласно корректировке фрагмента генплана АДРЕС от 2006 года, земельные участки № (до уч. №) сдвинуты и поменяны местами, что не соответствует границам земельных участков в АДРЕС по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН.

На фрагменте генплана указано, что корректировка фрагмента генплана АДРЕС, в части земельных участков № выполнена на основании письма территориального управления по г.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ за №, на топографической съемке выполненной геодезическим отделом АПУ по АДРЕС в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что земельные участки № сдвигаются (до уч. 57) с сохранением их площади. Из части фрагмента выше видно, что земельный участок № площадью 1547 кв.м. сместился юго-восточнее земельного участка №, и оказался расположен под земельными участками № и №. Ранее по генплану земельный участок № располагался под земельными участками № и №.

Также границы земельного участка № изменили свое расположение. В представленном фрагменте земельный участок № расположен под земельным участком №. В предыдущем генплане, земельный участок № располагался северо-западнее (слева от) земельного участка №.

Причиной наложения кадастровых границ земельных участков с К№ ФИО2 и с К№ ФИО1 является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН.

Причиной возникновения указанной реестровой ошибки является ошибка, возникшая при составлении межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-59). Границы земельного участка № с К№ устанавливались без учета их местоположения и конфигурации по генеральным планам. Границы земельного участка № с К№ устанавливались с учетом конфигурации по корректировке генплана от ДД.ММ.ГГГГ однако кадастровые границы земельного участка с К№ равномерно смещены на юго-восток, так как часть границ земельного участка № по корректировке плана расположена в кадастровых границах земельных участков К№ и К№.

Эксперт отмечает, что на момент составления межевого плана и внесения в ЕРН сведений о местоположении границ земельного участка с К№ ФИО2, границы земельного участка № с К№ ФИО1 на местности по сведениям ЕГРН отсутствовали.

Межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с К№ от ДД.ММ.ГГГГ В межевом плане отображены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с К№, в составе которых представлены уточненные координаты указанного земельного участка. Уточненные координаты земельного участка с К№, представленные в межевом плане, соответствуют координатам земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН.

В заключении кадастрового инженера указано, что имеется наложение границ, уточняемого земельного участка с К№ на земельный участок с К№, который необходимо снять с кадастрового учета, по решению Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что согласно координатам земельный участок с К№ попадает в кадастровый квартал №.

Также на возникновение реестровой ошибки повлияло заочное решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61) о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№. Вместе с тем, решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о снятии земельного участка с кадастрового учета было отказано. Сведения о местоположении характерных поворотных точек кадастровых границ земельного участка № с К№ были внесены в ЕГРН после вступления в силу заочного решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ что привело к указанному наложению границ.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связосуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 ст. 61 вышеуказанного Федерального закона в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что межевой план спорного земельного участка ФИО1 подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ООО «Земля» ФИО6 без нарушения приведенных выше норм законодательства, до отмены заочного решения суда и вынесения решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ФИО4 о снятии с кадастрового учета земельного участка с К№. Кадастровым инженером проводилась работа по согласованию границ земельного участка со смежными собственниками. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об обязании кадастрового инженера ФИО6 представить межевой план на оба участка, который будет содержать достоверные сведения о координатах характерных точек, обязании Управления Росреестра по АДРЕС внести изменения в сведения ЕРГН согласно исправленному межевому плану двух земельных участков, судом установлено не было.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, с учетом заключения экспертов ООО «БИОН», руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 43, 61, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимания обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., исходит из установленной в ходе рассмотрения дела реестровой ошибки при установлении границ земельного участка с К№, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее устранения путем исключения из ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с К№, признании недействительным постановления Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения местоположения земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС изменении местоположения земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, в том числе о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с К№, судом установлено не было.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Одинцовского г.о. АДРЕС об оспаривании постановления, снятии земельного участка с кадастрового учета,- удовлетворить.

Признать недействительным и исключить сведения ЕГРН об описании границ и поворотных точек земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС.

Признать недействительным постановление Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения местоположения земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС изменения местоположения земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС.

Решением суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по АДРЕС, кадастровому инженеру ФИО6, ООО «Земля» о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах земельного участка с К№, обязании кадастрового инженера ФИО6, представить межевой план на оба участка, который будет содержать достоверные сведения о координатах и характерных точках, обязании Управление Росреестра по АДРЕС внести изменения в сведения ЕРГН согласно исправленному межевому плану двух земельных участков, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.