ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0031-01-2023-002348-80 (производство №2-4299/2023) по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгационных требований, в обоснование которого указал, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошел пожар в результате которого было повреждено имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <Номер обезличен>.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено: в результате пожара в строящемся жилом доме, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, было повреждено имущество потерпевшего страхователя истца, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, возможной причиной пожара является аварийный режим работы электросети в месте возникновения пожара.
ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 52 770,42 рублей.
На основании изложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 770,42 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 783,11 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Технические характеристики жилого дома усматриваются их технического плана здания, а также выписки из ЕГРН от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> между истцом и ФИО4 был заключен договор страхования жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен>
В период действия договора страхования <Дата обезличена> в доме произошел пожар (справка Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес обезличен> №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Органом МЧС Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена>, из которого следует, что причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети в месте возникновения пожара, что также подтверждается техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии по полису <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании проведенного исследования (акт осмотра, расчета рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 52 770,42 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2 (выписка из ЕГРН №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких-либо особенностей или специальных правил, регулирующих возмещение вреда между родственниками (сестрами), сожителем, действующее гражданское законодательство не предусматривает.
Статьей 37 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
В соответствии со ст. 38 вышеназванного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствие по ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт пожара и причинения ущерба застрахованному имуществу от пожара <Дата обезличена> в суде был установлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается материалов дела истцом были понесены расходы на предоставление выписки из ЕГРН, которые составили 580 рублей и подтверждаются платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 783,11 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму выплаченного ущерба в размере 52 770 рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783 рубля 11 копеек, всего взыскать – 55 133 рубля 53 копейки (Пятьдесят пять тысяч сто тридцать три рубля 53 копейки).
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Ильина
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.