№ 2-2924/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – транспортного средства – автомобиля марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, ключей, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, возложении обязанности возвратить истцу данное ТС, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 400 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, что подтверждается ПТС <адрес>, выданным Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГг., ТС состоит на учете в органах ГИБДД по <адрес>. Истец им не владеет и не имеет возможности, так как все документы и ключи на автомобиль находятся у ответчика, что также подтверждается решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, которым ответчику было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на данное транспортное средство, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> до настоящего времени транспортное средство истцу ответчиком не возвращено, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица - ООО Универсал, АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», ООО Тюмень Водоканал, АО «Газпромбанк», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, что подтверждается копией ПТС <адрес>, выданного Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГг., карточкой учета ТС, представленной ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда.

Как следует из решения Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Универсал», АО «Газпромбанк» о признании права собственности на транспортное средство, отмене запретов на регистрационные действия с транспортным средством, ФИО2, обращаясь с данным иском, указывал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. он приобрел у ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №. Решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что у ФИО3 отсутствовали основания для распоряжения автомобилем, поскольку заявление от ФИО1 и ФИО3 о заключении между ними ДД.ММ.ГГГГг. договора купли-продажи автомобиля, представленное ФИО2, не может подменять собой договора купли-продажи автомобиля, соответственно в отсутствие договора купли-продажи автомобиля у ФИО3 не возникло право собственности на спорный автомобиль и у него отсутствует право распоряжения им, в частности право на продажу автомобиля ФИО2, доказательств добросовестности покупателя ФИО2 в приобретении спорного автомобиля Коркинскому городскому суду <адрес> представлено не было, в связи с чем, ФИО2 было отказано в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на автомобиль.

Таким образом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Предъявляя требование в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ, истец обязан доказать, что является собственником имущества, а ответчик владеет им незаконно, при этом должен быть доказан надлежащим образом факт нахождения имущества у ответчика.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что имущество истца – автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № № находится у ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об истребовании данного автомобиля, а также ключей, ПТС, свидетельства о регистрации ТС являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку автомобиль истцом был продан ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, соответственно с этого момента он знал о нарушении своих прав и им пропущен 3-летний срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Учитывая, что о факте того, что на спорный автомобиль претендует ФИО2 и автомобиль находится у него, истец узнал только при рассмотрении дела в Коркинском городском суде Челябинской области, когда ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено решение суда, а с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГг., согласно штампу Почты России, соответственно, 3-летний срок исковой давности им не пропущен.

Более того, в силу ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 следует взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере 11400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подтверждаемых чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, передать в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в <адрес>, автомобиль марки HYUNDAI IX35 2.0 GLS MT, тип транспортного средства – легковой, регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, а также ключи, ПТС, свидетельство о регистрации ТС от указанного автомобиля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 75 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГг. ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 67 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес> УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре в <адрес> сумму в размере 11400 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 27.10.2022г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>