УИД 77RS0006-02-2024-013555-46

2.22

02-1051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Бочаровой В.Г.,

при помощнике фио,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2025 по иску ООО УК «Витязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к ООО УК «Витязь» об обязании произвести перерасчет, исключении из расчёта задолженности начислений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Витязь» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1., просил взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 составляет сумма, пени – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения №ММ158, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Для взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, впоследствии уточненным, в котором просила применить срок исковой давности к требования за период с 01.05.2021 по 01.10.2021 года, вычесть из требований УК «Витязь» сумму сумма по задолженности и сумма по пени (неустойке), отказать ООО УК «Витязь» в удовлетворении требований по взысканию задолженности за машино-место № 158, общей площадью 15,8 кв.м., находящемуся по адресу: адрес, по: статье «Содержание и ремонт помещения», заявленной за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Содержание придомовой территории», заявленной за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Обеспечение безопасности», заявленной за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в сумме сумма; статье «Обслуживание систем безопасности», заявленной за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Электричество на содержание общего имущества», заявленной за период с 01.09.2021 года по 28.02.20222 года, в сумме сумма; статье «Электричество МОП», заявленной за период с 01.09.2021 года по 28.02.2022 года в сумме сумма

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022 года решение общего собрания собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № б/н от 21.05.2021 года признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2024 года отменено, гражданское дело направлено в Дорогомиловский районной суд на новое рассмотрение. Расчеты ООО «УК Витязь» в связи с этим незаконны и арифметически некорректны.

Представитель истца ООО УК «Витязь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, просила удовлетворить встречные исковые требования.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК Витязь» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик является собственником жилого помещения №ММ158, расположенной по вышеуказанному адресу.

Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Для взыскания задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье, однако по заявлению должника судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно отметке о подаче искового заявления в суд (л.д.3) истец обратился в суд за защитой нарушенного права 08.10.2024, тем самым из указанных обстоятельств усматривается, что истец обратился в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности, так как о нарушенном праве должен был узнать в мае 2021 года.

В материалы дела представлено определение мирового судьи от 04.12.2023 года об отмене судебного приказа от 30.11.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности. То есть, взыскатель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 204 адрес срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В руководящих указаний, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Проверив представленные доказательства к исковому заявлению и к встречному исковому заявлению, заявлению о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности, так как указанный срок истекал бы 02.05.2024 года, а судебный приказ был вынесен 30.11.2023 года, не за пределами сроков исковой давности.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 образовалась задолженность в размере сумма, пени – сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик оспорил сумму долга по статье «Содержание и ремонт помещения», заявленной за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Содержание придомовой территории», заявленной за период с 01.07.2021 года по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Обеспечение безопасности», заявленной за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в сумме сумма; статье «Обслуживание систем безопасности», заявленной за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 года в сумме сумма; статье «Электричество на содержание общего имущества», заявленной за период с 01.09.2021 года по 28.02.20222 года, в сумме сумма; статье «Электричество МОП», заявленной за период с 01.09.2021 года по 28.02.2022 года в сумме сумма

Данные требования ответчик основывает на решении Дорогомиловского районного суда адрес от 20.06.2025 года, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, проходившего в период с31.03.2021 года по 20.05.2021 года, оформленных Протоколом б/н от 21.05.2021 года, признано недействительным.

Однако, в своем отзыве на встречное исковое заявление истец завил о пропуске ответчиком срока исковой давности по предъявлению требований о произведении перерасчета жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 года, так как встречное исковое заявление подано 10.02.2025 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.12.2025) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Несогласие ответчика ФИО1 с действиями управляющей компании, не являются основанием для невнесения собственником нежилого помещения платы за содержание общего имущества, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, пользовался коммунальными услугами, которые оказывал истец, пользовался общедомовым имуществом, в установленном порядке в спорный период не обжаловались действия должностных лиц управляющей компанией, не предъявлялись требования о признании оказываемых услуг ненадлежащего качества и об уменьшении стоимости оказываемых услуг, прямые договоры ответчик с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключал, оплату за фактически потребленные услуги другим компаниям в указанный период не производил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, то данная задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету пени за несовременное исполнение обязательства по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 составляет сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к выводу о снижении заявленных пени до сумма

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Витязь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО УК «Витязь» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО УК «Витязь» об обязании произвести перерасчет, исключении из расчёта задолженности начислений, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026

Судья В.Г. Бочарова