Гражданское дело № (2-99/2022; 2-3233/2021;)

68RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Антоновой В.Ю.

с участием представителя ФИО6 по доверенности ФИО7, истец-ответчик ФИО2, представитель – адвокат ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом и по иску ФИО4 к ФИО3, Хомяк ФИО5 о сохранении дома в переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненный исковых требований просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, с учетом переоборудования веранды в жилую пристройку лит. Б3, площадью 6,5 кв.м.; выделить их доли в праве общей долевой собственности на дом в натуре в составе помещений №№, 2, 3, 13, 9, 8, 10 согласно плану ГУПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически дом разделен на две половины, имеет отдельные входные группы, а также отдельные инженерные коммуникации.

Истцы занимают часть дома с помещениями №, №, №, №, №, №, №, общей площадью 62,7 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий было произведено переоборудование веранды в жилую пристройку путем проведения отопления (лит Б3, помещение 13, площадью 6,5 кв.м.). Данное переоборудование не затрагивает права и интересы ответчика и соответствует установленным правилам и нормам.

В связи с тем, что в досудебном порядке сохранить помещение в переоборудованном состоянии не предоставляется возможным истцы обратились с настоящим иском в суд.

В свою очередь ФИО2 также обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО6 и ФИО3, в котором, с учетом уточнений исковых требований, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в сносе и возведении перегородок между комнатами № и № с устройством санузла в комнате №, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №/СЭ от 05.12.2022г. с обязательным переносом теплогенератора в помещение № и возведением коридора между помещениями № и № путем уменьшения площади санузла №, обустройством перегородки в чердачном помещении по стропильной системе и в подвальном помещении с заделыванием прохода под смежной стеной за счет средств собственников обеих частей дома (т.е. в равных долях - по 1/2), возложить обязанность на ответчиков переоборудовать инженерные сети с обустройством отдельного ввода и вывода, исключающим прохождение канализационных труб по принадлежащей ей частью дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделив ей на праве собственности часть жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты №, площадью 5,8 кв.м., жилой комнаты №, площадью 7,6 кв.м., жилой комнаты №, площадью 16,0 кв.м., коридора №, площадью 6,2 кв.м., кухни, площадью 9,2 кв.м., санузла №, площадью 3,3 кв.м., террасы I, площадью 0,4 кв.м.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.11.2021г. исковые заявления ФИО6 и ФИО3 к ФИО4, а также исковые требования ФИО4 к ФИО6 и ФИО3 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Октябрьского районного суда от 31.01.2023г. производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО3, ФИО6 о возложении обязанности переоборудовать инженерные сети путем обустройства отдельного ввода и вывода, исключающего прохождение канализационных труб под принадлежащей истцу частью дома прекращено в связис отказом от исковых требований.

В судебное заседание истцы/ответчики ФИО6 и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО6 и ФИО3 по доверенности – ФИО7 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Также не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4

В судебном заседании ответчик/истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО8 поддержали свои заявленные исковые требования в полном объеме, также не возражали против удовлетворения заявленных ФИО6 и ФИО3 исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации <адрес>, а также третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ст. 219 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

Как следует из п. 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежат 51/400 долей в праве общей долевой собственности жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Хомяк (ФИО11) принадлежат 153/400 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого дома, что оставляет общей площади 62,7 кв.м.

Истцы/ответчики ФИО3, и ФИО6 занимают помещения: № – кухня (лит.Б), площадью 11,8 кв.м., № – коридор (лит.Б), площадью 6,7 кв.м., № – жилая (лит.Б), площадью 17,2 кв.м., № – коридор (лит.Б1), площадью 1,6 кв.м., № – санузел (лит.Б1), площадью 4,4 кв.м., № – жилая (лит.Б1), площадью 14,5 кв.м., № – коридор (лит.Б3), площадью 6,5 кв.м.

ФИО4 в праве общей долевой собственности принадлежат 49/100 долей спорного жилого дома, фактически проживает и пользуется частью жилого дома, общей площадью 48,1 кв.м., в составе помещений: № – жилая, площадью 5,8 кв.м., № – жилая, площадью 7,6 кв.м., № – жилая, площадью 16,0 кв.м., № – коридор, площадью 6,2 кв.м., № кухня, площадью 9,2 кв.м., помещение № – санузел, площадью 3,3 кв.м.

На основании технического заключения, изготовленного ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» о состоянии строительных конструкций и возможности выделения в натуре жилого дома, по адресу: <адрес>, основные строительные конструкции обследуемой части дома находятся в работоспособном состоянии, выделение в натуре возможно без вмешательства в строительные конструкции жилого дома, выделение в натуре части дома не приведет к ухудшению технического состояния отделяемых частей строения и нарушению работы инженерного обеспечения дома в целом, а также будет соответствовать строительным, санитарным и противопожарным нормам.

Определением суда от 23.12.2021г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления реальной возможности выдела дома в натуре ФИО6 и ФИО3 и как следствие доли ФИО4, а также соответствии дома установленным нормам и правилам, с учетом его переоборудования.

В соответствии с заключением экспертов АНО «СЭКЦ» №/СЭ от 05.12.2022г. переоборудование веранды спорного жилого дома в жилую пристройку лит. Б3 соответствует действующим нормативным требованиям, при этом соотношение долей после произведенного переоборудования изменилось и составляет: ФИО3 – 15/106 доли, ФИО1 – 45/106 доли, ФИО2 – 46/106 доли.

Также экспертами установлено, что выдел долей ФИО6 и ФИО3 и как следствие доли ФИО4 в натуре возможен, без проведения какого либо переустройства, с вариантом раздела дома следующим образом.

Выделить ФИО4 <адрес> жилого <адрес>, полезной площадью 48,1 кв.м., в составе помещений: № – жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м. помещение № – коридор площадью 6,2 кв.м., помещение № кухня площадью 9,2 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,3 кв.м.

Выделить ФИО1 и ФИО3 <адрес>, полезной площадью 62,7 кв.м., в составе помещений: помещение № – кухня площадью 11,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,2 кв.м., помещение № – коридор 1,6 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м.

Более того экспертами сделан вывод, что спорный жилой дом не соответствует действующим нормативным требованиям после его перепланировки (переустройства), выразившейся в сносе и возведении перегородок между комнатами № и №, с устройством санузла в комнате №, в части того, что помещение № имеет выход непосредственно в помещение № – кухня, что является нарушением п.3.9 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Также экспертами указано, что способами устранения выявленных несоответствий является перенос теплогенератора в другое помещение, отвечающее требованиям действующих нормативных документов, предъявляемых к помещениям теплогенераторной, и обустройство коридора между помещениями № – санузел и № - кухня.

Судом заключение эксперта принимается как достоверное доказательство по делу, полностью соответствующее материалам дела и с исчерпывающим указанием необходимым к принятию мер по выявленным недостаткам.

На основании и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии, выразившемся в переоборудовании веранды в жилую пристройку литер Б3, в сносе и возведении перегородок между комнатами № и № с устройством санузла в комнате №, с возложением на ФИО2 обязанности в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ перенести теплогенератор в помещение № и возвести коридор между помещениями № и № путем уменьшения площади санузла №, с возложением обязанности на Хомяк ФИО5, ФИО3 и ФИО2 за счет собственных денежных средств в равных долях выполнить работы по устройству перегородок в чердачном и подвальном помещениях.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Хомяк ФИО5 в размере 45/106 доли, ФИО3 в размере 15/106 доли, ФИО4 в размере 46/106 доли.

Выделить в натуре в собственность Хомяк ФИО5 и ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., в составе помещений: помещение № – кухня площадью 11,8 кв.м., помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 17,2 кв.м., помещение № – коридор 1,6 кв.м., помещение № – санузел площадью 4,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 14,5 кв.м., помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Хомяк ФИО5 в размере ? доли, за ФИО3 в размере ? доли.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО4 на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., в составе помещений № – жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № – жилая площадью 7,6 кв.м., помещение № – жилая площадью 16,0 кв.м. помещение № – коридор площадью 6,2 кв.м., помещение № кухня площадью 9,2 кв.м., помещение № – санузел площадью 3,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.

Судья подпись Е.В. Попова