Дело 2а-9974/2023
24RS0048-01-2023-005008-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жихаревой И.С.,
при секретаре Симоновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4, прокуратуре Красноярского края об оспаривании решения, признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 с административным иском, с учетом дополнений от 12.09.2023 года, в котором просит: признать незаконным решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 в части переадресации его заявления от 16.01.2023 года на рассмотрение в УФССП России по Красноярскому краю, признать неправомерным уклонение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 от принятия необходимых и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенного права административного истца на ознакомление с материалами номенклатурного дела по жалобе, зарегистрированной в ГУФССП России по Красноярскому краю 20.04.2023 года. Требования мотивированы тем, что 16.01.2023 года на имя прокурора Советского района г. Красноярска было направлено заявление о нарушении руководителем ГУФССП России по Красноярскому краю требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"(далее закон 59-ФЗ) в части уклонения от предоставления заявителю возможности ознакомления с документами номенклатурного дела по ранее поступившего обращения и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по фату нарушения установленного законодательством о порядке рассмотрения граждан. Данное заявление 23.01.2023 года прокурором Советского района г. Красноярска направлено для рассмотрения в прокуратуру Красноярского края. 26.01.2023 года начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 направил заявление административного истца в ГУФССП России по Красноярскому краю, то есть в тот орган, чье бездействие обжалует ФИО1 Полагает, что данное решение не законно, и что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Определением от 12.05.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края, в качестве заинтересованных лиц прокуратура Советского района и ГУФССП России по Красноярскому краю.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 года, требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ответ на заявление ФИО1 прокуратурой подготовлен и направлен в сроки предусмотренные Законом № 59-ФЗ. Также указала, что обращение, разрешение которого не входит в полномочия компетенции данной прокуратуры и подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок со дня регистрации направляется по принадлежности одновременно с извещением об этом заявителя. Поскольку осуществление надзора непосредственно за ГУФССП России по Красноярскому краю не относится к компетенции прокуратуры Советского района г. Красноярска, то данное обращение обоснованно было направлено в прокуратуру Красноярского края, которое впоследствии на основании ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ передано для разрешения главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю, о чем заявитель был уведомлен. Перенаправление обращение административного истца не противоречит требованиям закона, поскольку ранее доводы заявителя о неполучении ответа на ранее поданное в ГУФССП России по Красноярскому краю обращение главным судебным приставом не рассматривались. Учитывая установленный законом специальный порядок обжалований действий должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, недопустимости подмены органов прокуратуры иных государственных органов, а также с учетом положения ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, направление обращения ФИО1 прокуратурой Красноярского края в ГУФССП России по Красноярскому краю полагают обоснованным. Кроме того, пояснила, что у прокурора края имелись полномочия по рассмотрению вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю, однако в данном случае полагали данное заявление подлежащим рассмотрению только в рамках Закона 59-ФЗ.
В судебное заседание не явились представители прокуратуры Советского района г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили. От прокурора Советского района г. Красноярска поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что обращение ФИО1 от 16.01.2023 года не входит в компетенцию данной прокуратуры, в связи с чем, в течение семи дней было направлено соответствующему прокурору с извещением об этом заявителя. Полагают доводы ФИО1 о необоснованности перенаправления его заявления в прокуратуру Красноярского края не обоснованными.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам ( п. 4 ч. 8), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из п.п. 5.1, 6.1, 6.5, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, следует, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, 16.01.2023 года ФИО1 направил в адрес прокурора Советского района г. Красноярска заявление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения граждан с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю в соответствии со ст. 15 Закона № 59-ФЗ, ст. 5.59 КоАП РФ, вынести в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю представление об устранении нарушений п.2 ст. 5, п.1, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59 ФЗ. Данное заявление получено адресатом 18.01.2023 года.
23.01.2023 года заявление ФИО1 прокурором Советского района г. Красноярска направлено в прокуратуру Красноярского края со ссылкой ч. 3 ст. 8 Закона № 59-ФЗ.
26.01.2023 года начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4, также со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Закона №59 ФЗ, перенаправляет заявление ФИО1 в ГУФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения.
Таким образом, нарушений предусмотренных Законом №59-ФЗ сроков предоставления ответов по данному заявлению административного истца судом не установлено, что также не оспаривается сторонами административного дела. В связи с чем, оснований для признания неправомерным уклонения начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 в части принятия мер, направленных на восстановление прав заявителя на ознакомление с материалами номенклатурного дела и не направлении в адрес ФИО1 ответа на данное заявление, не имеется.
Вместе с тем, заявление ФИО1 также содержало заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Исходя из положений абзаца 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 данного Закона.
На основании пункта 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39 и 5.59 КоАП, возбуждаются только прокурором.
Порядок организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован Приказом Генеральной прокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях".
Заявление ФИО1 в части возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ прокуратурой Красноярского края оставлено без рассмотрения, в нарушение требований закона "О прокуратуре Российской Федерации", решения по данному вопросу не принималось, ответ заявителю не направлен. Более того, в нарушение ч. 6 ст. 8 Закона № 59-ФЗ данное заявление направлено в ГУФССП России по Красноярскому краю, в отношении руководителя которой заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении и на чьи действия подал жалобу.
В связи с чем, суд признает незаконными решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 по направлению заявлению ФИО1 от 16.01.2023 года в ГУФССП России по Красноярскому краю незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Красноярского края ФИО4 по направлению заявления от 16.01.2023 года в ГУФССП России по Красноярскому краю.
В удовлетворении остальной части требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Жихарева