РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1493/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
адресА. обратилась в Лефортовский районный суд адрес с уточненным вв порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что по договору от 06.02.2021 истец передала ответчику в аренду медицинское оборудование срок 11 месяцев, то есть до 06.01.2022. Пунктом 3.1. Договора предусмотрена арендная плата первые 3 месяца аренды стоимость сумма/мес, далее сумма в месяц. Гарантийный взнос в размере по договору составляет сумма. 06.01.2022 года оборудование было возвращено арендодателю без оплаты. В соответствии с п. 3.4 Договора, при неуплате Арендатором Арендной платы в установленных настоящим Договором размере и сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы ежемесячной Арендной платы или ее недоплаченной части. По состоянию на 21.03.2022 года задолженность составляет сумма, из них: сумма -основной долг, сумма.- пени, которые истец просит взыскать с ответчика, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, в размере 16 567,79 за период с 06.01.2022 по 04.10.2022. , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, за период с 04.10.2022г. по день принятия судом решения по настоящем делу., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, гос. пошлину в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Определением Лефортовского районного суда адрес от 23 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов передано по подсудности в Красногорский городской суд адрес в связи с тем, что место регистрации ответчика находится в юрисдикции Красногорского городской суд адрес.
Определением Красногорского городского суда адрес от 11 ноября 2022г. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов передано по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес по тому основанию, что ответчик имеет регистрацию в юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.
Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 декабря 2022г. дело принято к производству.
Судом установлено, что 06.02.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды медицинского оборудования № 01/21.
В соответствии с п. 2.1 договор был заключен на срок 11 месяцев, то есть до 06.01.2022.
В соответствии с условиями договора 06.02.2021 года ФИО1 передала фио оборудование согласно прил.1 к договору в пользование арендатору в полной комплектации, что подтверждается актом приёма-передачи оборудования подписанным Сторонами (прил.2 к договору).
Пунктом 3.1. Договора предусмотрена арендная плата первые 3 месяца аренды стоимость сумма/мес, далее сумма в месяц не позднее 6 (шестого) числа каждого месяца.
Пунктом 3.2. гарантийный взнос составляет в размере сумма.
06.01.2022 года в соответствии с условиями договора оборудование было возвращено арендодателю.
В соответствии с п. 3.4 Договора, при неуплате Арендатором Арендной платы в установленных настоящим Договором размере и сроки, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа от суммы ежемесячной Арендной платы или ее недоплаченной части.
Из представленного расчета истца по состоянию на 21.03.2022 года задолженность составляет сумма, из них:101000 руб. -основной долг, сумма.- пени.
05.01.2022г. истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без ответа.
В силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором мо
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате и уплате пени по договору.
Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требований истца о возмещении ущерба, с него подлежит взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 06.01.2022г. по 04.10.2022г. в размере сумма
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности суммы расчета задолженности по договору, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчету истца.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга в размере сумма, за период с 05.10.2022 по момента фактического исполнения обязательства, на основании положений ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, то в силу ст. 98 ГПК РФ данная пошлина размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по договору аренды в размере сумма, из них: сумма -основной долг, сумма.- пени, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 567,79 за период с 06.01.2022 по 04.10.2022. , проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, за период с 05.10.2022г. по день фактического исполнения обязательства,
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.03.2023 года.
Судья:Д.В. Гусакова