УИД 50RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 19 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Архицкой З.В.,

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, в котором просит прекратить право долевой собственности на жилой дом с К№ по адресу: АДРЕС, признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, с К№ по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является собственником 2/3 доли, а ФИО2 собственником 1/3 доли жилого дома с К№, по адресу: АДРЕС. У сторон сложился порядок пользования жилым домом, у каждого собственника имеется земельный участок с установленными границами. Ответчик ФИО2 снесла свою часть жилого дома, построив новый дом с отступом от оставшейся части дома, однако изменения в документы до настоящего времени не внесены. Был разработан технический план для оформления документов, однако ФИО2 по неизвестной причине отказалась от дальнейших действий. Указанные обстоятельства нарушают права истца, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с иском.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей: ФИО6, действующего на основании доверенности и адвоката ФИО9.

Представитель ответчика - ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, фактические обстоятельства, связанные со сносом части дома, расположенной на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и находившейся в её пользовании не оспаривал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником 2/3 доли, а ФИО2 собственником 1/3 доли жилого дома с К№ по адресу: АДРЕС, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Между сторонами определен порядок пользования жилым домом, у каждой стороны свой земельный участок с установленными границами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривает сторона ответчика, часть жилого дома, которая располагалась на земельном участке ФИО2 и находилась в её пользовании снесена, на земельном участке ответчика возведен новый дом с отступом от старого строения.

Между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в сведения ЕГРН, разработан технический план здания, согласно которому в результате проведения кадастровых работ, установлено, что в настоящее время площадь объекта недвижимого имущества с К№, (здание, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом), составляет 82,6 кв.м, объект расположен на земельном участке с К№.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО6, имеющим полномочие на совершение указанного процессуального действия, заявлено о признании иска.

Последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с К№, по адресу: АДРЕС

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 82,6 кв.м, с К№ по адресу: АДРЕС

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова