УИД: 34RS0№...-84

Дело №...а-1286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании суммы задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании суммы задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учёте по месту регистрации в ИФНС России по Центральному району г.Волгограда в качестве налогоплательщика.

По мнению ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО1 имеет задолженность по налогу на доходу физических лиц с доходов, полученными физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в общей сумме 7 282 руб. 38 коп., состоящую из: налог на доходы физических лиц в размере 3 714 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 568 руб. 38 коп.

Указанная налоговая задолженность передана в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда из Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области.

ФИО1 полагает, что в настоящее время налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, поскольку сроки взыскания недоимки истекли.

Административный ответчик в установленные ст. 46, 70 НК РФ нее предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требований об уплате налога, сбора, пени истцу не направлял, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке о состоянии расчетов №... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в налог на доходы физических лиц в размере 3 714 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 568 руб. 38 коп.являются безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать безнадёжной ко взысканию налоговым органом задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в общей сумме 7 282 руб. 38 коп., состоящую из: налог на доходы физических лиц в размере 3 714 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 568 руб. 38 коп., и обязать административного ответчика списать указанную сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, уточнив свои требования, окончательно просил признать безнадёжной ко взысканию налоговым органом задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в общей сумме 7 282 руб. 38 коп., состоящую из: налог на доходы физических лиц в размере 3 714 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 586 руб. 02 коп.и обязать административного ответчика списать указанную сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что недоимка в размере 3 714 руб. 00 коп.списана по решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы административного иска и возражений на него, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням иштрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с ФИО1 указанных платежей, подлежат выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учёте в Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области.В рамках камеральной налоговой проверки МИФНС №... по Волгоградской области были приняты решения о привлечении ФИО1 к ответственности №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 714 руб. 00 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Неисполнение обязанности, установленной ст.45 НК РФ, явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст.69 НК РФ, требований:

- №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности: налог в размере 3 714 руб. 00 коп., срок для исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ;

- №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности: штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., срокдля исполнения которого определён ДД.ММ.ГГГГ;

- 465759 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности: пеня в размере 562 руб. 00 коп., срок для исполнения которого определён ДД.ММ.ГГГГ;

- №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности: пеня в размере 614 руб. 84 коп., срок для исполнения которого определён ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные налоговые требования налогоплательщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС по Центральному району г. Волгограда принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафа и процентам №..., согласно которому недоимка ФИО1 на сумму 3 714 руб. 00 коп.признана безнадежной ко взысканию, произведено её списание.

С настоящим административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия налоговым органом вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в связи с чем требование о признании безнадежной ко взысканию недоимки на сумму 3 714 руб. 00 коп.и её списании удовлетворению не подлежит, так как списание недоимки произошло до обращения в суд за защитной нарушенного, по мнению административного истца, права.

Проверяя доводы административного иска в части признания безнадёжной ко взысканию налоговым органом задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в общей сумме 7 282 руб. 38 коп., состоящую из: налог на доходы физических лиц в размере 3 714 руб. 00 коп., штраф в размере 1 000 руб. 00 коп., пени в размере 2 586 руб. 02 коп.и обязать административного ответчика списать указанную сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета административного истца, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. и пени в размере 2 586 руб. 02 коп. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу приведенных правовых положений Налогового кодекса РФ, наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налога не является препятствием для реализации им права требования признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

По смыслу приведенных разъяснений, в совокупности с положениями статьи 16 КАС РФ, с момента присуждения в пользу налогового органа, пеня, как обеспечивающее обязательство, трансформировалась в долговое обязательство, исполнение которого осуществляется в принудительном порядке. В этой связи, признание безнадежной к взысканию недоимки по налогу, не влечет признание безнадежной к взысканию пени.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что, начиная до настоящего времени, начисленная пеня на недоимку по налогу на доходы физических лиц пени в размере 562,44 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 614,84 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 408,74 руб. (требование не выставлялось), и штраф в размере 1 000 руб. 00 ков.в судебном порядке не взыскивалась.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований о признании штрафа в размере 1000 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, а всего пени в размере 2 586,02 рублей безнадежными ко взысканию и их списании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании суммы задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, возложении обязанности, - удовлетворить в части.

Признать суммы задолженности по штрафу и пеням, возникшим у ФИО1 перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в размере 1000 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 562,44 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 614,84 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1 408,74 руб. (требование не выставлялось), а всего пени в размере 2 586,02 рублей безнадежными к взысканию и списать данную задолженность.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании суммы задолженности по налогу в размере 3 714 рублей по требованию №... от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной ко взысканию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Парамонова Ю.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: