РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-346/2025 по административному иску финансового управляющего фио – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя фио, выразившихся в не окончании исполнительных производств №№ 894753/23/77052-ИП от 25.10.2023, 151064/24/77052-ИП от 19.03.2024, возбужденных в отношении фио; в не направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, постановлений о снятии арестов и иных ограничений; в не направлении в адрес финансового управляющего сведений на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов; в не предоставлении финансовому управляющему надлежащего ответа по результатам рассмотрения обращения по зарегистрированному заявлению №3998689476, по зарегистрированному заявлению №3998741342.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что решением Арбитражного суда адрес от 01.04.2024 по делу №А40-30387/2024 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 Согласно данным с официального сайта ФССП России на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении фио: №894753/23/77052-ИП от 25.10.2023 и №151064/24/77052-ИП от 19.03.2024. Финансовым управляющим ФИО1 поданы заявления от 08.04.2024 с просьбой окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении фио, направить в адрес финансового управляющего исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, а также снять наложенные в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом, направить в адрес финансового управляющего постановления о снятии арестов и иных ограничений, а также заявление о направлении сведений о сумме невостребованных взыскателями денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом. Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства не окончены, запрошенные сведения не направлены, что является нарушением прав административного истца.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4 ст. 69.1 и п. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 01.04.2024 по делу №А40-30387/2024 фио, паспортные данные, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим фио утверждена ФИО1, ИНН <***>, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио находятся исполнительные производства №894753/23/77052-ИП от 25.10.2023 и №151064/24/77052-ИП от 19.03.2024, возбужденные в отношении должника фио

08.04.2024 финансовым управляющим ФИО1 в МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес направлены заявления:

№Л1303/004-01гу об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника фио, направлении в адрес финансового управляющего исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, о снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения этим имуществом, о направлении в адрес финансового управляющего постановления о снятии арестов и иных ограничений;

№Л1303/004-02гу о направлении в адрес финансового управляющего сведений о сумме невостребованных взыскателями фио денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, что подтверждается сведениями о регистрации заявлений на портале Госуслуги 09.04.2024.

25.04.2024 в адрес финансового управляющего ФИО1 направлены ответы на обращения, что подтверждается сведениями АИС ФССП, согласно которым судебный пристав-исполнитель принял к рассмотрению вопрос об окончании исполнительных производств.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио вынесены:

постановление об окончании исполнительного производства №894753/23/77052-ИП от 25.10.2023 на оснвоании пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес финансового управляющего 11.08.2024,

постановление об окончании исполнительного производства 151064/24/77052-ИП от 19.03.2024 на основании пп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес финансового управляющего 11.08.2024.

Ранее, 03.04.2024, 20.06.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №151064/24/77052-ИП от 19.03.2024.

Таким образом, на день рассмотрения дела исполнительные производства №894753/23/77052-ИП от 25.10.2023 и №151064/24/77052-ИП от 19.03.2024 окончены, постановления об окончании исполнительных производств направлены финансовому управляющему, что подтверждается данными АИС ФССП, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом, при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем снимаются все ограничения, принятые в отношении должника и его имущества в соответствии с п. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем принятие отдельного документа (постановления) о снятии ограничений не требуется.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что обращения финансового управляющего ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке, рассмотрены, ответы по обращениям направлены в установленные законом сроки, в связи с чем требования в части признания незаконными действия (бездействия), выразившихся в не направлении испрашиваемых постановлений и сведений, удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя фио обоснованы и правомерны, при этом, нарушений прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах должника фио, не установлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего фио – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина