Решение по делу № 2-375/2023 от 13.03.2023 - о возложении обязанности по изъятию земельного участка у собственника участка для дальнейшей его продажи с торгов.

Дело №

26RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д., с участием помощника прокурора Ахрамеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Администрации города – курорта Кисловодска о возложении обязанности по изъятию земельного участка у собственника участка для дальнейшей его продажи с торгов

установил:

прокурор г. Кисловодска в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Администрации города – курорта Кисловодска о возложении обязанности на администрацию <адрес> незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу реализовать полномочия, предусмотренные ст. 284 Гражданского кодекса РФ, направленные на изъятие у собственника земельного участка с кадастровым номером №:030320:3, по адресу: <адрес>, и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 26:34:000000:2669, для дальнейшей его продажи с торгов, в том числе в судебном порядке по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением прокурора <адрес> от 19.04.2022 №р, прокуратурой города в ходе рассмотрения обращения ФГБУ «Санаторий «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер реагирования, направленных на предотвращение бесконтрольного доступа неустановленных лиц на территорию заброшенного санаторного комплекса «Каскад», в целях антитеррористической защищённости «Санатория «Заря» и неопределенного круга отдыхающих в учреждении граждан, выявлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ), Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ.

Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:№ по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства «Санаторный комплекс «Каскад».

Объект числится в списке поднадзорных объектов инспекции государственного строительного надзора министерства строительства и архитектуры <адрес> (далее – Инспекция).

Ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:3 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-002/№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дарлинг», вид права - собственность (запись о государственной регистрации права 26№-495 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ на земельный участок с кадастровым номером №3 зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1

В ходе осмотра установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:34:№9974.

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ объект капитального строительства с кадастровым номером №, представляет собой объект незавершенного строительства – недостроенный санаторный комплекс, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам межведомственного взаимодействия с МУП «Архитектурно-планировочное бюро» установлено, что Решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № РЗУ «Ставропольэнерго» разрешено строительство санатория на 500 мест.

При этом, обращений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства с кадастровым номером 26№ в УАиГ не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) на вышеуказанный объект органом местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с ранее проведённой проверкой прокуратурой <адрес> совместной с представителями УАиГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период повторного визуального осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный объект капитального строительства с кадастровым номером 26№:2669, пребывает в стадии объекта незавершенного строительством, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м.

Территория объекта не огорожена, охрана объекта отсутствует. Выполненные конструкции разрушающегося железобетонного каркаса 8-этажного каскада зданий размерами в плане около 220х120 м с ограждающими конструкциями наружных стен из разрушающегося керамического кирпича. Опасные зоны объекта на всех уровнях не имеют соответствующих ограждений и доступны для людей и животных. Работы на объекте не ведутся. Территория объекта и конструкции здания заросли кустарниками и карантинными сорняками (амброзия, конопля и др.), создающими возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

На территории объекта расположены свалки строительного и бытового мусора.

В настоящее время на объекте создана реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В министерство строительства и архитектуры Ставропольского края сведения о консервации объекта не поступали.

При этом фактически на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства не подлежащий эксплуатации, а порядок использования земельного участка подразумевает под собой строительство зданий, сооружений и иных объектов, функционально предназначенных под размещение санаторных объектов, чем нарушены положения ст. 42 ЗК РФ.

Проведенной проверкой установлен факт неиспользования более трех лет по целевому назначению земельного участка, с кадастровым номером №:84, по адресу: <адрес>, что может являться основанием для изъятия в судебном порядке указанного участка у собственника для дальнейшей его продажи с торгов.

Вместе с тем, администрацией города полномочия, предусмотренные ст. 286 Гражданского кодекса РФ не реализовывались.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Помощник прокурора города Кисловодска Ахрамеев А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в нем, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города – курорта Кисловодска ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что внешний контур округа санитарной зоны является границей санитарной местности курорта. Установлен запрет на присвоение в собственность земель, особо охраняемой территории. Впоследующем после изъятия спорного земельного участка орган местного самоуправления не сможет его реализовать на торгах.

ФИО3, представляющая интересы третьего лица ФИО1 –исковые требования не признала, на основании доводов изложенных в представленных суду возражениях на иск.

Представитель третьего лица УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО4 иск не признала, поддержала позицию представителя Администрации города – курорта Кисловодска, просила суд отказать в удовлетворении иска.

ФИО5, представляющий интересы третьего лица ФГБУ «Санаторий Заря» Управления делами Президента РФ просил суд рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством и вынести решение на свое усмотрение.

Третьи лица: представитель Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, представитель АО «Корпорация Туризм. РФ» представитель комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица АО «Корпорация Туризм. РФ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст. 12 ГК РФ.

В их число входит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п/п 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 71 ЗК РФ, по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

Порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого участка по целевому назначению или использования такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации, установлен статьей 54.1 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ЗК РФ, отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению.

Как предусмотрено ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Кисловодского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № РЗУ «Ставропольэнерго» разрешено строительство санатория на 500 мест на земельном участке площадью 8,5 га в Нижней зоне Запикетного курортного района в <адрес>.

Согласно акта визуального осмотра здания, строения, сооружения, от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом УАиГ администрации города – курорта Кисловодска ФИО6 установлено, что на территории земельного участка с КН №:3 расположены объекты капитального строительства, незавершенные строительством. Уведомления о консервации данного объекта капитального строительства в адрес УАиГ администрации не поступало.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 26№:3 принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из выписки из ЕГРН следует, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 26:№9974.

Ранее, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 26:34:030320:3 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Дарлинг».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарлинг» и ФИО1 заключен предварительный договор купли- продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось нежилое здание (незавершённый строительством объект 41% готовности) с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3.2 предусмотрено, что стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/№ объект капитального строительства с кадастровым номером №:2669, представляет собой объект незавершенного строительства – недостроенный санаторный комплекс, степенью готовности 41%, общей площадью 18366 кв.м. Собственником данного объекта является ФИО1, о чем имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «Каскад – Кисловодск» (дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ). Учредителями значатся: ФИО7, ФИО1 и ООО «Мегаполис – Нальчик».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация Туризм. РФ» и ООО «Каскад –Кисловодск» заключено соглашение о намерениях, согласно которому стороны выразили взаимный интерес в совместной реализации проекта реконструкции санаторно- курортного комплекса «Каскад». Проект реализуется на территории <адрес>, предусматривает реконструкцию объекта незавершенного строительства на 250 номеров.

Стороной ФИО1 представлен инвестиционный проект «Реконструкция объекта незавершённого строительства в современный санаторно – курортный комплекс «Каскад» с номерным фондом в 250 номеров.

Как следует из представленных стороной ФИО1 договоров финансирование масштабного проекта должно обеспечивается за счет бюджетных средств Государственной корпорации «Туризм РФ», соответственно проектная и подрядная организация определяются на конкурсной основе.

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Мегаполис – Нальчик» по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению несанкционированного доступа третьих лиц на спорный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь собственником земельного участка и расположенного на нем объекта незавершённого строительства с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимает все необходимые меры для его реконструкции и приведении в соответствие.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Между тем, как установлено в судебном заседании право собственности у ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат доказательств того, что использование спорного земельного участка осуществляется с нарушением целевого назначения. Более того, ФИО1 ведутся активные действия и ряд мероприятий направленные на дальнейшее строительство либо реконструкцию незавершённого строительством объекта. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии бездействия собственником земельного участка не только в его освоении, но и в использовании его по целевому назначению.

В силу ст. 286 ГК РФ изъятие земельного участка, находящегося в частной собственности, является исключительной мерой.

По мнению суда в данном случае отсутствуют законные основания для возложения на администрацию обязанности по изъятию земельного участка у его собственника ФИО1, в связи, с чем заявленные требования прокурора города Кисловодска удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Прокурора города Кисловодска о возложении обязанности на администрацию города – курорта Кисловодска незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу реализовать полномочия, предусмотренные ст. 284 Гражданского кодекса РФ, направленные на изъятие у собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №:2669, для дальнейшей его продажи с торгов, возложении обязанности на администрацию <адрес> незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу реализовать полномочия, предусмотренные ст. 284 Гражданского кодекса РФ, направленные на изъятие у собственника земельного участка с кадастровым номером №:84, по адресу: <адрес>, и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, для дальнейшей его продажи с торгов, в том числе в судебном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина