Дело № 1-84/2023

УИД 22RS0060-01-2023-000497-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 11 декабря 2023 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 27 июля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на момент рассмотрения дела основное и дополнительное наказания исполнены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2021 года приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края, вступившим в законную силу 07 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

17 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в с.Хабары Хабарского района Алтайского края, более точное место дознанием не установлено, в состоянии опьянения, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №.

Реализуя этот умысел, ФИО1 17 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь в с.Хабары Хабарского района Алтайского края, более точное место дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, осознавая, что является лицом, привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и имеет непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный №, при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и стал передвигаться на нем по автодорогам с.Хабары Хабарского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения, где около дома № 1 по ул. Лермонтова в с.Хабары Хабарского района Алтайского края, а именно на участке местности, расположенном в пяти метрах севернее усадьбы дома № 1 по ул.Лермонтова в с.Хабары Хабарского района Алтайского края его преступные действия были прекращены сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабарский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в 16 часов 36 минут 17 сентября 2023 года у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,130 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с показаниями прибора согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области он признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 27.07.2021 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края, вступившему в законную силу 07.08.2021, он признан виновным по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Начало срока лишения 27.07.2021. Водительское удостоверение он сдал 28.12.2021, удостоверения тракториста-машиниста он не имеет и никогда не обучался на получение данного удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный № у гражданина Т.. Договор купли-продажи они не оформляли, так как договорились, что после получения зарплаты он Т. отдаст деньги за вышеуказанный автомобиль, который находился на территории МУП «Коммунальщик». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртные напитки в кафе «Колос» по адресу ул. Калинина с. Хабары, вернулся в вагончик, в котором временно проживал, около 4 часов 00 минут 17.09.2023. На протяжении всего дня 17.09.2023 он также находился на территории МУП «Коммунальщик». Около 15 часов 45 минут он решил съездить в центр с. Хабары, подошел к стоящему на территории автомобилю марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный №, сел за руль автомобиля, завел двигатель и поехал по улицам с. Хабары. По ул. Лермонтова около дома <адрес> со стороны ул. Калинина в сторону ул. Пролетарская с. Хабары Хабарского района Алтайского края его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, спросили у него документы на право управление автомобилем и на автомобиль, а также поинтересовались, употреблял ли он сегодня спиртное. Он сказал, что пил водку вечером 16.09.2023 и в ночное время 17.09.2023. Далее сотрудники ДПС выяснили, что он не имеет право управлять автомобилем, его в присутствии двух понятых отстранили от управления автомобилем. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя МЕТА - «АКПЭ-01М». В присутствии понятых при помощи анализатора алкоголя МЕТА - «АКПЭ-01М» было установлено состояние опьянение 1,130 мг/л; 2,260 promille. С результатами освидетельствования он согласился, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не пожелал. Признал себя виновным в том, что действительно управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. С нарушением правил ПДД, связанным с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и будучи до этого подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии алкогольного опьянения, он согласен. Управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как думал, что об этом никто не узнает, и он не попадется сотрудникам ГИБДД. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.- 41-44).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе дознания о том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский». 17.09.2023 он находился на службе во вторую смену совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4. Около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным №, в кузове белого цвета, под управлением ФИО1 При беседе с ФИО1 обнаружены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Никаких документов при ФИО1 не было. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Затем в присутствии понятых ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. Показания прибора составили 1,130 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами. При проверке сведений по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля Л. в ходе дознания о том, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хабарский». 17.09.2023 он находился на службе во вторую смену совместно с инспектором ДПС ОГИБДД П.. Около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным №, в кузове белого цвета, под управлением ФИО1 От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, никаких документов при нем не было. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Затем, в присутствии понятых ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. Показания прибора составили 1,130 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан всеми участвующими лицами. При проверке сведений по базе данных ГИБДД, было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 54-56).

Показаниями свидетелей Х. и З. в ходе дознания, аналогичными друг другу, согласно которым, 17.09.2023 около 16 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятых, на что они согласились. По <адрес> сотрудник ГИБДД П. оформлял административный материал на ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенный права управления транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора МЕТА – «АКПЭ-01М», на что ФИО1 согласился, продул прибор. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором они и ФИО1 поставили свои подписи.( л.д.64-66, 67-69).

Показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что автомобиль марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным № принадлежит ему, он приобретал его у Н., но на учет на себя не ставил. Он лишен права управления транспортными средствами. Он договорился о продаже данного автомобиля за 70 000 рублей ФИО1 Автомобиль перегнали на территорию МУП «Коммунальщик», но документы на автомобиль оставались у него. Оформить сделку они договорились после того, как ФИО1 отдаст ему деньги за автомобиль. До настоящего времени ФИО1 с ним не рассчитался.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2023 с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в 5 метрах от усадьбы дома <адрес>, осмотренное транспортное средство с места осмотра изъято и помещено на специализированную стоянку (л.д.11-15);

-протоколом 22 АО № 872459 об отстранении от управления транспортным средством от 20.08.2023, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.5);

- тест-чеком анализатора концентрации паров- «АКПЭ-01М» № в госреестре 14543-05 заводской номер 3597, дата последней поверки прибора 09.12.2022, согласно которому 17.09.2023 в 16 часов 36 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения - 1,130 мг/л (л.д.7);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кемеровского района Кемеровской области от 24.02.2015, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением суммы штрафа и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев ( л.д. 21-23);

- приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27.07.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года ( л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственно регистрационный знак <***> регион, находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес> (л.д.57-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный №, белого цвета, 2004 года выпуска, VIN номер №, номер кузова № тип легковой, признан вещественным доказательством (л.д.62).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания вышеуказанных свидетелей суд считает достоверными, согласующимися между собой, объективно подтверждающимися письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Исследованные письменные доказательства суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказана.

Так, в судебном заседании было установлено, что освидетельствование подсудимого на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, сотрудником ГИБДД П., которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в ред. от 10.09.2016 года), каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления процессуальных документов судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

О прямом умысле подсудимого находящегося в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на управление автомобилем свидетельствует характер его действий, поскольку ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, совершил поездку на автомобиле.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того, что на учете у психиатра подсудимый не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего материала, согласно которому по месту жительства УУП ФИО1 характеризуется посредственно, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо проследовать, в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно, за счёт государства.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2004 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный №, который ФИО1 использовал при совершении преступления, подсудимому на праве собственности не принадлежит, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства быть не может.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, в этой связи имеет объективную возможность возместить процессуальные издержки. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бакланову С.В., в общей сумме 7900 рублей 80 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек от 11.12.2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть ) месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключен под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем.

Срок наказания следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в размере 7900 рублей 80 копеек.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21074», 2004 года выпуска, VIN номер №, государственный регистрационный № – передать в распоряжение владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Зорина