Дело № 2-2500/2023
УИД 35RS0010-01-2022-002661-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 20 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивируя требования ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору от 11.02.2015 №, заключенному с акционерным обществом «Банк «Советский» (далее - АО «Банк «Советский»), права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.03.2022 №, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 87 312 рублей 61 копейка, в том числе: основной долг – 37 001 рубль 85 копеек, проценты по состоянию на 28.03.2022 – 50 310 рублей 76 копеек, а также проценты с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 36,9% годовых от остатка суммы долга, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 19.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 20% годовых от остатка суммы долга и процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на настоящий момент задолженность по договору не погашена, просила предоставить рассрочку по оплате долга.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО Банк «Советский» не явился, извещен надлежаще.
Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.02.2015 закрытое акционерное общество «Банк «Советский» и ФИО5 (до вступления в брак – ФИО6) А.А. заключили смешанный кредитный договор № (договор овердрафта, договор карточного счета и договор о банковской карте), по условиям которого Банк предоставил ответчику - овердрафт с лимитом в размере 5 000 рублей под 36,9% годовых на срок 360 месяцев, открыл в Банке карточный счет №.
Пунктом 6 предложений о заключении смешанного договора предусмотрена ответственность клиента в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно оплачивать минимальный платеж в соответствии с выбранным тарифным планом в размере 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. При это минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 12 предложений о заключении смешанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за отсутствие действующего договора страхования по вине заемщика – 200 рублей в день.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции Конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
28.03.2022 АО «Банк «Советский» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано цессионарию.
Согласно приложению № 1 к указанному выше договору уступки прав (цессии) по кредитному договору, заключенному ФИО7. от 11.02.2015 №, перешли к ФИО2 в размере 37 001 рубль 85 копеек.
Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательства является ФИО2, о чем он сообщил ФИО3 уведомлением-требованием и предложил погасить имеющуюся сумму задолженности в размере 87 312 рублей 61 копейка в течение 10 дней с момента получения такого уведомления.
В установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности.
По состоянию на 28.03.2022 общая сумма задолженности составила 87 312 рублей 61 копейка, в том числе:
основной долг – 37 001 рубль 85 копеек,
проценты за пользование кредитом – 50 310 рублей 76 копеек.
Представленный расчет задолженности судом принят как верный, возражений по расчету от ответчика не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на дату уступки подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа 37 001 рубль 85 копеек с учетом его фактического погашения по ставке 36,90% годовых за период с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
При разрешении указанных требований суд, учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, полагает их подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании договорной неустойки, начисленной по ставке 20% годовых на сумму основного долга 37 001 рубль 85 копеек и процентов 50 310 рублей 76 копеек с учетом их фактического погашения за период с 19.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, также подлежат удовлетворению в силу разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из содержания которого следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), а расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Вопрос о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению по заявлению должника в порядке, предусмотренном статьями 203, 203.1 ГПК РФ.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015, заключенному с акционерным обществом «Банк «Советский», в размере 87 312 рублей 61 копейка, в том числе:
основой долг – 37 001 рубль 85 копеек,
проценты по кредиту по состоянию на 28.03.2022 – 50 310 рублей 76 копеек,
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 рублей.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты по кредитному договору № от 11.02.2015, заключенному с акционерным обществом «Банк «Советский», начисленные на сумму остатка основного долга 37 001 рубль 85 копеек с учетом его фактического погашения по ставке 36,90% годовых за период с 19.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку по кредитному договору № от 11.02.2015, заключенному с акционерным обществом «Банк «Советский», начисленную по ставке 20% годовых на сумму основного долга 37 001 рубль 85 копеек и процентов 50 310 рублей 76 копеек с учетом их фактического погашения за период с 19.11.2022 до фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов соответственно.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023