Решение по делу № 2-576/2025 от 04.08.2025 - о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

Дело № 2-576/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 25 июля 2025 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием истицы ФИО2, её представителя адвоката Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению.

В обоснование иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица представила документы и обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о досрочном назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС согласно ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и норм п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с достижением 52-летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии по старости, предусмотренной Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии по старости истицей была предоставлена домовая книга администрации <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.. В распоряжении ответчика имеются следующие документы на её имя, принимаемые во внимание при установлении пенсии: сведения представляемые МВД России в порядке межведомственного обмена, об адресе регистрации; выписка ИЛСЗЛ. При обращении к ответчику за установлением пенсии по старости истицей были представлены следующие документы: домовая книга администрации <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно доводов ответчика, по сведениям, полученным в порядке межведомственного обмена истица зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <адрес> не поименован в перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной домовой книги <адрес> дата начала ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания в штампе о выбытии не читаема <адрес> поименовано в перечнях населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных выписки из ИЛСЗЛ не прослеживается ни одного периода работы истцы в котором имелась бы отметка о территориальных условиях - ЧЗ4, и соответствующая типу местности – зона с льготным социально – экономическим статусом. Других документов подтверждающих проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом представлено не было. Страховой стаж истицы составляет 25 лет 6 месяцев 12 дней. Величина индивидуального пенсионного коэффициента – 43,762. По мнению ответчика исходя из изложенного представленными документами у истицы не подтверждается наличие одного из условий для установления пенсии по старости досрочно – необходимого периода проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Принято решение отказать в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С доводами ответчика, указанными в решении об отказе в установлении пенсии по старости она не согласна. Ответчиком не засчитан период её проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 лет 5 месяцев 3 дня. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ относилось к зоне № в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготно-экономическим статусом. В <адрес> истица постоянно проживала с момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ. Никогда места жительства своего не меняла. В свидетельстве о рождении истицы серии I№ выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> место рождения указано как <адрес>. В паспорте место рождения также указано как <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ОБ № выданным <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака истица проживала в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО2. На период катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ она также проживала в <адрес> под фамилией ФИО13 В период её проживания в <адрес> она обучалась в средней школе № <адрес> рязанской области, по окончании которой продолжила обучение в <данные изъяты> который окончила в ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения в школе она не была зарегистрирована в <адрес>, так как являлась несовершеннолетней и не имела паспорта. В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> под номером ДД.ММ.ГГГГ имеются записи о первоначальной регистрации после получения паспорта в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что она является местным жителем и учащейся. В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ под номером № имеется запись о её регистрации под фамилией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО1 и получением паспорта в связи со сменой фамилии на ФИО2. Также в данной домовой книге имеется запись в отметке о регистрации в связи с обменом по браку, указано что она является местным жителем. Довод ответчика, что в домовой книге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читаема в штампе отметка о снятии с регистрации не актуален. Фактически она места своего жительства не меняла, никуда не выезжала так и продолжала проживать в <адрес>, связи со вступлением в брак и сменой паспорта она зарегистрировалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под фамилией ФИО2. Факт проживания без регистрации в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) и в последствии до первоначальной регистрации под фамилией ФИО10 то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., лицевой счет № в которой она указана как член семьи сначала под девичьей фамилией ФИО11 Также в данной похозяйственной книге имеются отметки что на период ДД.ММ.ГГГГ она была учащейся <данные изъяты> школы №, в ДД.ММ.ГГГГ году учащейся <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году учащейся <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ учащейся <данные изъяты>. Также имеются сведения, что она являлась учащейся <адрес>. Сведения указанные в данной похозяйственной книге, а именно её анкетные данные полностью совпадают со сведениями указанными в свидетельстве о рождении и паспорте. Данный сведения подтверждают факт её проживания в <адрес> без регистрации как на период катастрофы на Чернобыльской АЭС то есть ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующие оспариваемые периоды. Согласно сведений содержащихся в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № в которой она указана как ФИО2 после заключения брака ФИО12 как член семьи вместе с другими членами своей семьи. Также в данной похозяйственной книге имеются сведения, что она являлась учащейся <адрес> и содержаться сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, она выбыла на <адрес>, где и проживает до настоящего времени. Полагает, что данные сведения подтверждают факт проживания в оспариваемый период как на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, так и впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Не включенный ответчиком период её проживания в с <адрес> относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ (период катастрофы на Чернобыльской АЭС) по ДД.ММ.ГГГГ, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» составляет 9 лет 5 месяцев 3 дня. В связи с тем, что на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) она проживала в <адрес> и последующий период моего проживания в данном населенном пункте составляет более 8 лет, полагает, что у неё возникло право на назначение пенсию по старости как у лица, проживающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с уменьшением возраста на три года. Отказ ответчика в назначении ей пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с достижением 52-летнего возраста с момента моего обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным, нарушающим право на социальное обеспечение. Некорректное заполнение похозяйственных книг при внесении сведений о её регистрации и снятии меня с регистрационного учета не должно нарушать право на своевременное социальное обеспечение. Истице оказывались юридические услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде, в связи с чем, она вынуждена была нести расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией. В связи с обращением в суд с исковым заявлением она вынуждена была нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В этой связи истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в <адрес> без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности которые составляют общий период проживания 9 лет 5 месяцев 3 дня относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с достижением 52-летнего возраста, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ей пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в <адрес> без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности которые составляют общий период проживания 9 лет 5 месяцев 3 дня относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с достижением 52-летнего возраста, с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> понесенные судебные расходы: по оказанию мне юридической помощи в сумме 15000 рублей + по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 18000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель адвокат Приписнов С.А. исковые требования поддержали по тем же основаниям, суду дав объяснения аналогичные сведениям, указанным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащем образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на льготных условиях. ОСФР по <адрес>, рассмотрев заявление с представленными документами, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение отказать истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Представленные истицей ответчику документы не подтверждают наличие одного из условий для установления пенсии по старости, а именно – наличие требуемого периода проживания (работы) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Страховой стаж истицы составляет 25 лет 6 месяцев 12 дней. Величина ИПК – 43,762. Право на назначение страховой пенсии по старости у заявителя не возникнет с уменьшением возраста на три года, т.е. с 52 лет. Решение об отказе истице в досрочном назначении пенсии по старости на льготных условиях является законным, обоснованным, вынесено в соответствии с пенсионным законодательством. Размер расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Заслушав истицу, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 настоящего Закона, пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет (ч. 2). Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет) (ч. 3).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 данного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет; страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30; положения указанной нормы, действующие на ДД.ММ.ГГГГ предусматривали право женщин на страховую пенсию по старости по достижении возраста 55 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с проживанием на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается исковым заявлением, заявлением о назначении пенсии, решением ответчика об отказе в установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице было отказано в назначении пенсии по старости по совокупности норм п. 2 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и ст. 30-37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по причине отсутствия необходимой продолжительности проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В решении отмечается, что документально подтверждено наличие у ФИО2 общего страхового стажа 25 лет 06 месяца 12 дней, величины индивидуального пенсионного коэффициента - 43,762.

Между тем, такой отказ ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> не может быть признан законным.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" применяется до ДД.ММ.ГГГГ - Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р.

Согласно Перечня населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного распоряжением Правительства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отнесены к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на ЧАЭС.

Согласно паспорта истицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что она в оспариваемые ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 9 лет 5 месяцев 3 дней постоянно проживала в <адрес>.

Данные доводы истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 – <данные изъяты>

Свидетель ФИО7 <данные изъяты>.

В свидетельстве о рождении истицы серии I-ОБ № выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, паспорте ФИО2 место рождения истицы указано как <адрес>.

Согласно свидетельства о заключении брака серии II-ОБ № выданного <адрес> отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату истица заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО2.

Факт проживания истицы без регистрации в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ (дата катастрофы на Чернобыльской АЭС) и в последствии до первоначальной регистрации под фамилией ФИО14, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г., лицевой счет № в которой истица указана как член семьи сначала под девичьей фамилией ФИО15. Также в данной похозяйственной книге имеются отметки что на период ДД.ММ.ГГГГ была учащейся <данные изъяты> класса школы №, в ДД.ММ.ГГГГ году учащейся <данные изъяты> класса, в ДД.ММ.ГГГГ году учащейся <данные изъяты> класса, в ДД.ММ.ГГГГ года учащейся <данные изъяты> класса. Также имеются сведения, что она являлась учащейся <данные изъяты>.

В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ администрации МО – Щетининское <адрес> под номером № имеются записи о первоначальной регистрации истицы под девичей фамилией после получения паспорта в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной домовой книге указано, что она является местным жителем и учащейся.

В домовой книге начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ под номером № имеется запись о регистрации истицы под фамилией ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО1 и получением паспорта в связи со сменой фамилии на Родину. Также в данной домовой книге имеется запись в отметке о регистрации в связи с обменом по браку, указано что она является местным жителем.

Согласно сведений содержащихся в похозяйственной книге № Щетининского сельского <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № в которой истица указана как ФИО2 после заключения брака ФИО16 как член семьи вместе с другими членами своей семьи. Также в данной похозяйственной книге имеются сведения, что она являлась учащейся <данные изъяты> и содержаться сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, она выбыла на <адрес>.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, т.е. на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, что составляет в совокупности 9 лет 5 месяцев 3 дня.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, отсутствие документов, подтверждающих юридическую регистрацию истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом в оспариваемый ответчиком вышеуказанный период, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе показания свидетелей.

Факт проживания истицы в названный спорные периоды бесспорно доказан как документально, так и свидетельскими показаниями, не доверять которым, у суда никаких оснований не имеется, они соответствуют письменным доказательствам по делу и взаимно дополняют друг друга.

Так, в подтверждение доводов истицы ФИО2 о снижении возраста на первую (абсолютную) величину и проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в последующие периоды, в судебном заседании по её ходатайству были допрошены свидетели - односельчане ФИО8 и ФИО6, которые прямо указали на то, что истица проживала в спорный период в с. <адрес>, а так же исследованы представленные истицей письменные доказательства.

С учетом вышеизложенного суждение ответчика в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорные периоды проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом не могут быть засчитаны как время постоянного проживания на загрязненной территории, поскольку они не подтверждены соответствующими документами, является несостоятельным, а поэтому не может судом быть взят во внимание.

Сам факт отсутствия регистрации истицы в <адрес> в спорный период не может служить основанием для ограничения или условием реализации её прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Период проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на снижение возраста выхода на пенсию на первую (абсолютную) величину на 1 год, так же в течение более восьми лет подтверждены в судебном заседании, что является основанием для снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года, т.е. с 52 лет.

Условия назначения пенсии по старости о продолжительности страхового стажа и величины ИПК соблюдены.

В этой связи, суд критически оценивает решение ответчика об отказе истице в назначении пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению на льготных условиях по указанным в решении основаниям.

Поскольку суд приходит к выводу о необоснованности отказа истице в досрочном назначении пенсии по старости, ответчик обязан назначить истице пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения с заявлением к ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истице, суд учитывает положения процессуального закона и исходит из конкретных обстоятельств дела, времени на составление искового заявления и участия представителя в рассмотрении дела (одно судебное заседание), степени сложности, характер рассмотренного спора, соразмерности защищаемого права сумме вознаграждения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за дачу юридической консультации, составление искового заявления и представительство интересов в суде сумму 15000 рублей, подтвержденную ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного истцом чека по операции ПАО СБЕРБАНК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей при подаче искового заявления была уплачена гос. пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ полагает, что с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ей гос. пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на назначение пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст. 34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с учетом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 5 месяцев 3 дня) и достижением пятидесятидвухлетнего возраста.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО2 пенсию по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п.1 и п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и в соответствии со ст.34 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с момента обращения с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг представителя - 15000 рублей, на оплату государственной пошлины - 3000 рублей, а всего 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

В окончательной форме решение принято 4 августа 2025 г..

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин