Дело № 2-989/2023

75RS0031-01-2023-000134-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит не регулярно, в недостаточном объеме, в связи с чем за период с 01 июня 2016 года по 28 апреля 2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере 128 262 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 128 262 руб. 41 коп. 23 июля 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 31 марта 2022 года отменен.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июня 2016 года по 28 апреля 2020 года (включительно) в размере 128 262 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты в размере 128 262 руб. 41 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. (л.д. 7-13).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному соглашению за период с 01 июня 2016 года по 28 апреля 2020 года (включительно) образовалась задолженность по просроченным процентам – 128 262 руб. 41 коп.. (л.д. 14-15).

Приведенный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 765 руб. 25 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> ) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 июня 2016 года по 28 апреля 2020 года (включительно) в размере 128 262 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 128 262 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб. 25 коп., всего – 132 027 (сто тридцать две тысячи двадцать семь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года