Дело № 2 – 609/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50%. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением должника. За период с даты вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, о взыскании которой с уплаченной при обращении в суд государственной пошлиной в размере <данные изъяты> с ответчика просит истец. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2 – 609/2022.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, направил в суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его прописки в Майминский районный суд Республики Алтай. Данное ходатайство при рассмотрении дела судом отклонено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,50%. Взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнял. Банк обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражением должника. За период с даты вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>.

С условиями указанного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договоре.

Согласно графику платежей и п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60, в размерах и по датам, указанным в договоре.

При ненадлежащем исполнении условий договора должник уплачивает кредитору пени в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размере и сроки, указанные в договоре, не производил, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику на предмет исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование не было выполнено.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 <адрес> Республики Алтай за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

За период с даты вынесения приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право заявить к ответчику требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору и в указанном в иске размере.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.

Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, до настоящего времени вытекающие из него обязательства, носят для сторон действительный характер.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «МТС-Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на основании положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением ОФМС России по <адрес>, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья К.В. Албанчинова