Дело №2-6997/2023
УИД 41RS0001-01-2023-011223-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 22 ноября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный законом срок, ссылаясь на те обстоятельства, что 5 мая 2022 года на ул. Красная Сопка, д. 29 в г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. При обращении истца в страховую организацию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховая выплата не произведена, в организации ремонта отказано. Финансовым уполномоченным принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме 167 600 руб., неустойки в размере 1% от суммы ущерба, но не более 192 998 руб. Заочным решением суда от 15 декабря 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 108 402 руб., штраф в размере 54 201 руб., неустойка в размере 207 001 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., а всего 386 722 руб. 50 коп. 12 апреля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения по выплате страхового возмещения истцом передано ФИО2 26 сентября 2023 года договор цессии расторгнут. 20 сентября 2023 года решение финансового уполномоченного исполнено в принудительном порядке – в пользу ФИО1 взыскана сумма 360 598 руб. 50 коп. Ввиду изложенного истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 180 299 руб., из расчета: 360 598 руб. х 50%, а также расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, представителя не направил.
Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебном заседании участия не принимал, направил возражения относительно исковых требований, подписанные представителем ФИО4, действующей на основании доверенности, согласно которым в удовлетворении иска она просила отказать, поскольку 25 сентября 2023 года ответчиком заочное решение суда от 15 декабря 2022 года исполнено в полном объеме, при этом указала, что размер штрафа не может превышать 83 800 руб., из расчета: 167 600 руб. х 50%. Вместе с тем, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Финансовый уполномоченный ФИО5 извещен о принятии судом иска потребителя к производству, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №2-7193/2022, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ) данный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Для целей названного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч.2 ст.2 Закона №123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона №123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 ст.24 Закона №123-ФЗ установлено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Данное правило аналогично определенному в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований.
Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.
Судом установлено, что решением финансового уполномоченного №У-22-112315/5010-008 от 21 октября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично: со страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий ТС в размере 167 600 руб.; в случае неисполнения решения в установленный срок взысканию подлежит неустойка за период с 3 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страховой выплаты, но не более 400 000 руб.
Указано, что решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с иском в суд.
Вступившим в законную силу 4 марта 2023 года заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2022 года по делу №2-7193/2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 108 402 руб., штраф в размере 54 201 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период со 2 октября 2022 года по 15 декабря 2022 года в размере 207 001 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., а всего 386 722 руб. 50 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
12 апреля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования на получение исполнения по выплате страхового возмещения страховщиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в связи со страховым случаем, связанным с причинением ущерба от повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии 5 мая 2022 года, ФИО1 передано ФИО2
Согласно материалам дела заочное решение суда исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в полном объеме в сумме 386 722 руб. 50 коп. 25 сентября 2023 года в пользу ИП ФИО2 в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением №№, при этом на счет УФК по г.Москве (Даниловский ОСП УФССП России по Москве) денежная сумма в размере 360 598 руб. 50 коп. поступила 17 июля 2023 года, что следует из платежного поручения №№.
26 сентября 2023 года договор цессии расторгнут.
Поскольку судом установлен факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок и нарушение, в этой связи, прав истца как потребителя финансовой услуги, суд, выполнив самостоятельный расчет, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.6 ст.24 Закона №123-ФЗ за неисполнение в установленный срок решения финансового уполномоченного размер штрафа составляет 283 800 руб., то есть 50% суммы требования истца - потребителя финансовых услуг, которое было удовлетворению в соответствии с п.п. 1, 4 решения финансового уполномоченного, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №, а именно: 567 600 руб. (страховое возмещение 167 600 руб. + неустойка за период со 2 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства (в данном случае – 17 июля 2023 года), то есть 167 600 руб. х 1% х 289 дней, но не более 400 000 руб.).
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере 180 299 руб.
При этом довод ответчика о том, что размер штрафа не может превышать 83 800 руб., из расчета: 167 600 руб. х 50%, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права и ошибочном определении правового основания для его взыскания.
Рассматривая заявление ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из обеспечительной функции такой санкции, которая не должна служить средством обогащения кредитора.
Принимая во внимание фактическое исполнение обязательства страховщиком в полном объеме, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 150 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг, содержащим указание о получении представителем от истца указанной суммы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг истцу, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы по направлению документов лицам, участвующим в деле, в размере 63 руб., которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 штраф за неисполнение в установленный законом срок решения финансового уполномоченного от 21 октября 2022 года №У-22-112315/5010-008 в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере 20 063 руб., а всего 170 063 руб.
В удовлетворении иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит в деле №2-6997/2023,
находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края