УИД16RS0043-01-2022-009146-51
дело №2-5668/2022
Заочное решение
именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года город Нижнекамск, Республика Татарстан
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,
при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «ЦДУ» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к А.М. ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ... АО «КИВИ Банк» и ответчик, заключили договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 53 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 10% годовых.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ... (дата возникновения просрочки по ...).
Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 584 календарных дня.
Размер задолженности по договору составил 51 126 рублей 71 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 46 040 рублей 19 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 5 086 рублей 52 копейки.
... между АО «КИВИ Банк»и ООО «ЦДУ», в соответствии со ст.382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №... от ... заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ».
Свидетельством ...-КЛ от ... подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №... от ... за период с ... по ... в размере 51 126 рублей 71 копейка, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 46 040 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 5 086 рублей 52 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 733 рубля 80 копеек.
Представитель истца ООО «ЦДУ» ФИО4, действующая на основании доверенности от ... ..., в суд не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.7, 8).
ФИО5 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ответчиком и АО «КИВИ Банк» заключен кредитный договор №..., из индивидуальных условий которого следует, что максимальный лимит кредитования 300 000 рублей. Изменение лимита кредитования (как его уменьшение, так и увеличение) осуществляется в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк, в том числе кредитором в одностороннем порядке. Договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон (по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями, кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок, в рублях). Проценты за пользование кредитом не взимаются в течении периода рассрочки согласно Общим условиям. По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, не возвращенную в течение периода рассрочки, начисляются проценты по ставке 10% годовых. Погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте. Неустойка в форме штрафа в размере 290 рублей за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с Общими условиями (л.д.18 оборот).
Согласно расчетам истца по состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме 51 126 рублей 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 46 040 рублей 19 копеек, проценты – 5 086 рублей 52 копейки, иного суду не представлено (л.д.11).
... АО «КИВИ Банк» (цедент) и АО «Центр Долгового Управления» (цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должником путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.12).
Уступка прав требований производится на основании настоящего договора при условии достижения сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости, периодичности уступки прав требования в рамках настоящего договора, а также об иных условиях уступки, которые стороны сочтут существенными.
Согласно настоящему договору цедент, уступает цессионарию права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования цессионарию переходят иные права цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от ... №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из приложения ... к договору уступки прав требования от ... следует, что переуступлено право требования по договору №... от ..., заемщик – А.М. ФИО1, общая сума долга 51 126 рублей 71 копейка (л.д.15).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д.18 оборот).
Ответчик договор цессии не оспаривает.
Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ от ... (дело ...) о взыскании с А.М. ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита от ... отменен (л.д.17).
Реализуя свои права, истец обратился с иском в суд, указывая, что по состоянию на ... у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа №... от ... в размере 51 126 рублей 71 копейка.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, от явки в судебное заседание уклонился, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направил. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по договору займа в размере 51 126 рублей 71 копейка подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Узбекистан; паспорт: ... ..., выдан ... отделом УФМС России по ... в городе Нижнекамске; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа №... от ... за период с ... по ... задолженность по основному долгу в размере 46 040 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в размере 5 086 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 733 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Шуйская
Решение11.12.2022