Дело № 2-925/2023

УИД 59RS0001-01-2022-002577-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере 38 875 руб., судебных расходов в размере 2390,71 руб.

Заявленные требования ФИО1 мотивирует тем, что она работала няней у супругов М-вых, с семьей которых познакомилась в 2019 году, когда они водили ребенка в детский сад. В конце сентября ФИО2 предложила истцу работать няней с 8 часовым рабочим днем при 5-дневной рабочей неделе с оклаАдрес 000 руб. Истцу пообещали официальное трудоустройство, заключение трудового договора и уплату налогов. С Дата по Дата истец выполнял функции няни для двух несовершеннолетних детей – Федора (4 года) и Екатерины (2 года), ежедневно направляла ответчику фотоотчет. Претензий со стороны родителей к ней не было. В декабре оплата услуг стала происходить по частям, заключение трудового договора предложили отложить до января из из-за перевода бизнеса в Адрес. Дата истец работал последний день. За оказанные услуги образовалась задолженность в размере 38 875 руб. Ответчик указанную сумму признает, но расписка написана не была. На телефонные звонки и письма ответчик не отвечает, встреч избегает. Факт работы няней подтверждается фотографиями, перепиской в мессенжерах, свидетелями и переводами денежных средств на карту.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил установить факт трудовых отношений с ответчиком с Дата по Дата в должности няни, взыскать задолженность по заработной плате, согласно представленному расчету. Представил из открытых источников сведения о средней стоимости оплаты труда няни. Также истец просил взыскать понесенные им расходы, связанные с обращением в суд для защиты нарушенного права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с полученной ребенком травмой.

Истец возражал относительно отложения судебного заседания, указав на злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчик заблаговременно был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, однако каких-либо возражений не направил, доказательств в опровержение доводов истца не представил, ходатайств направленных на разрешение дела по существу не заявлял. При этом с момента обращения ответчика в суд, с заявлением об отмене заочного решения по настоящему делу и его отмены, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления мотивированной позиции и доказательств в опровержение доводов истца. Также суд принимает во внимание, что судебное заседание уже откладывалось по ходатайству ответчика, однако какие-либо действия связанные с изложением мотивированной позиции, в том числе в письменном виде ответчиком не осуществлены. Кроме того, сам факт выдачи больничного листа, в связи с болезнью ребенка не свидетельствует об отсутствии объективной возможности у ответчика представлять свои интересы в суде. Доказательств того, что находясь на больничном с ребенком, ответчик не может учувствовать в судебном заседании, не представлено. При этом, как следует из представленной выписки ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница», само обращение по имеющейся травме у ребенка осуществлено Дата, т.е. за день до даты назначенного судебного заседания, в то время как травма ребёнком была получена Дата. По результатам осмотра травмы госпитализация не показана. Таким образом, свое право на участие в судебном заседании ответчик не реализовал по неуважительным причинам, не воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на представление своих интересов иным лицом (представителем). В связи с изложенным, занятую ответчиком позицию, связанную с отложением судебного разбирательства, суд признает, как злоупотребление право (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным продолжить рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, выслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 имеет квалификацию «Воспитатель детей дошкольного возраста», о чем представлен соответствующий диплом, что дает право на ведение профессиональной деятельности в области дошкольного образования. Из трудовой книжки следует, что на протяжении длительного времени ФИО1 работала в сфере образования - в детских садах. В период с Дата по Дата в трудовой книжке отсутствуют записи о трудовой деятельности.

Из пояснений истца, которые, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд берет во внимание, как доказательствами по делу, с учетом, представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджере «Вайбер», представленных фотографий, следует, что с Дата по Дата ФИО1 осуществляла уход и присмотр за несовершеннолетними детьми ФИО2 – Федором и Екатериной. При этом согласно представленной переписке в месенджере, следует, что ответчик, во исполнение взятых на себя истцом обязательств по уходу и присмотром детей, осуществлял выплаты истцу, что также подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету истца.

Согласно представленным выпискам оплата произведена Дата в размере 10 000 руб., Дата в размере 5 500 руб., Дата в размере 5 000 руб., Дата в размере 1 000 руб., Дата в размере 1 000 руб. В качестве лица осуществившего перечисление денежных средств истцу указана «М. ФИО3» (л.д. 16-49).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 знает давно более 10 лет, ФИО2 не видела ни разу. Однако свидетель присутствовала при телефонном разговоре истца с ФИО2, которая предложила истцу работу в их семье с двумя малолетними детьми, за 35 тысяч рублей, при 5-дневной рабочей недели по 8 часов. ФИО1 согласилась, уволилась из ЧДУ Солнечный круг, зимой ФИО1 начала жаловаться, что они задерживают заработную плату и не устраивают официально. Звонила свидетелю и занимала в долг сумму для погашения ежемесячного ипотечного платежа. ФИО1 свидетелю скидывала фотографии с места работы, развивашки всякие, игры.

По факту невыплаты заработной платы ФИО1 обращалась с заявлением в органы полиции, по результатам рассмотрения которого должностным лицом ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес вынесено постановление от Дата об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от Дата).

Согласно указанному постановлению, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 по адресу: Адрес136, осуществляла трудовую деятельность в качестве няни в период с Дата по Дата, где ей не выплатили полностью заработную плату за оказанную услугу. По данному факту опрошенная ФИО1 пояснила, что она в период с Дата по Дата, по адресу: Адрес, в семье М-вых выполняла функции няни и осуществляла образовательную деятельность над двумя несовершеннолетними детьми. За оказание услуги няни, семья М-вых обещала ежемесячно выплачивать 35 000 руб. В декабре 2021 года были выплачены денежные средства за оказанную услугу частями. После этого ФИО1 обещанную заработную плату, семья М-вых не выплатила, со слов ФИО6 сумма долга составляет 38 875 руб. Проверкой также было установлено, что между Р.Е.ГБ. и ФИО2 документально в письменной форме трудовой договор, а также какие-либо документы подтверждающие факт трудовых отношений не заключались, все было оговорено в устной форме. При опросе ФИО1 указала, что ей в декабре месяце зарплата была выплачена частями (л.д. 14).

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 с Дата по Дата выполняла присмотр и уход за несовершеннолетними детьми дошкольного возраста у ФИО2, то есть осуществляла деятельность в качестве няни. Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции. Таким образом, правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, имеют признаки трудовых отношений.

Согласно общедоступным данным Федеральной налоговой службы, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

Согласно ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет.

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем - физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные настоящим Кодексом (ст. 305 ТК РФ).

Согласно ст. 304 ТК РФ по соглашению сторон трудовой договор между работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, может заключаться как на неопределенный, так и на определенный срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта выполнения ФИО1 трудовых отношений у ФИО2 в период с Дата по Дата в качестве няни.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что с Дата истец была трудоустроена в ЧУДС «Солнечный круг», с февраля 2020 года разово сидела в с детьми истца, за что выражалась денежная благодарность. С Дата ответчик работает в сфере маркетинга в социальных сетях, что позволяет работать, не выходя из дома, поэтому у нее не было необходимости нанимать истца на 8-часовой рабочий день. Также с несовершеннолетними детьми сидели бабушки. Услуги няни носили сдельный характер. Кроме того, с Дата по Дата она отсутствовала в Адрес, поэтому истец не могла сидеть с ее детьми.

Доводы в части трудоустройства истца в ЧУДС «Солнечный круг» судом отклоняются, поскольку из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период, который она просит установить факт трудовых отношений с ФИО2, у нее отсутствовали официальные трудовые отношения с иными работодателями. Доводы о возможности выполнения ответчиком работы на дому не могут служить основанием для отказа в иске в части установления трудовых отношений, поскольку осуществление трудовых функций ответчиком непосредственно в месте, где находятся дети, само по себе не исключает осуществление иными лицами функций по уходу и присмотру за детьми. Осуществление ухода за детьми бабушками в течение полного рабочего дня в спорный период, на что ссылается ответчик, доказательствами по делу не подтверждено. Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том, что истец в заявленный им период трудовых отношений находился в ином городе, поскольку, как следует из пояснений истца факт нахождения в ином городе в декабре 2021, истец не отрицает, при этом за период нахождения в ином городе истец требования о взыскании сумм оплаты труда не заявляет, что следует, в том числе из представленного им расчета.

Таким образом, доводы ответчика суд находит не заслуживающими внимания и противоречащими обстоятельствам дела, при этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательства в обоснование своей позиции ответчиком не представлены.

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: о месте работы, трудовой функции, времени начала работы, об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец в судебном заседании пояснил, что по договоренности с ответчиком, заработная плата составляла 35 000 руб. в месяц. За период с Дата по Дата задолженность по заработной плате составила 38 875 руб., согласно представленному расчету. Обосновывая размер заработной платы, истцом в материалы дела представлены из открытых источников сведения о стоимости оплаты работы няни в час, средняя стоимость которой составляет сумму 237,50 руб., что в свою очередь, согласно норме определяемой производственным календарем за 2021-2022 года в соответствующий период при 40-часовой рабочей неделе, соответствует заявленному истцом размеру заработной платы в месяц.

Проверив представленный расчет истца, с учетом произведенных выплат ответчиком, который (расчет) также представлялся ответчику истцом при переписке в месенджере (л.д. 37), суд признает данный расчет верным исходя из суммы средней стоимости оплаты труда няни в час, а также периода и условий труда, установленных в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере 38 875 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании заработной платы, суд не берет во внимание доводы ответчика об отказе в удовлетворении данных требований, в том числе за период с Дата по Дата, в виду отсутствия истца в Адрес, поскольку, указанный период не входит в задолженность, истец не просит взыскать заработную плату за этот период.

Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину и почтовые расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что за направление искового заявления в адрес ответчика истцом оплачено 242,74 руб. (л.д. 7-8), за направление уточненного искового заявления – 18 руб. и 250,24 руб. (л.д. 64-66), за направление заявления о возмещении судебных расходов 8 руб. и 229,24 руб. (л.д. 127-129), за направление заявления об уточнении требований, уточненного расчета – 250,24 руб. и 16 руб. (л.д. 132-134).

Поскольку данные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а необходимость направления в адрес ответчика копии искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют, является обязанностью истца, предусмотренной ст. 132 ГПК РФ, учитывая представленные доказательства несения таких расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов, понесенных им по настоящему делу.

Требования в части взыскания с ответчика уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям, в ст. 393 ТК РФ установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ч. 1 чт. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 1366,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 1366,25 руб. подлежит возврату из бюджета истцу, при этом в силу положений ст. ст. 88, 94, 96, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1666,25 руб. (1366,25 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1 в качестве няни в период с Дата по Дата.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1, Дата г.р. в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 38 875 рублей, почтовые расходы в размере 1024 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1666 рублей 25 копеек.

Вернуть ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 25.04.2022 государственную пошлину в размере 1366 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов