Дело №2-1347/2022 (75RS0023-01-2022-002420-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июня 2022 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на заключение 22 марта 2016 г. АО «ОТП Банк» с ФИО1 кредитного договора, согласно условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства с условием возврата с процентами. ФИО1 кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по которому Банк уступил АО «ЦДУ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1

На основании изложенного, АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 75 321 рубль 73 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 459 рублей 65 копеек.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 22 марта 2016 г. АО «ЦДУ» заключило с ней договор кредитной карты с лимитом долга в ** рублей, с условием уплаты % годовых и ежемесячным погашением задолженности.

За период с 9 сентября 2019 года по 28 сентября 2021 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 75 321 рубль 73 копейки.

20 сентября 2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ЦДУ» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 На момент перехода права требования сумма задолженности ответчика перед Банком составила 66 663 рубля 96 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у истца, как нового кредитора, имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 459 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» в счет задолженности по договору кредитной карты 75 321 рубль 73 копейки, в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 459 рублей 65 копеек, а всего взыскать 77 781 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер