УИД 77RS0004-02-2024-012822-23

Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/2025 по иску ФИО1 к ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» о взыскании суммы задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования просит взыскать сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части помещения от 03.02.2023 №1 за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 в размере 935 000 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 03.02.2023 № 1 за период с 03.02.2023 по 03.08.24 в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 550 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 1 (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности часть помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес (далее - Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды. Согласно раздела 5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 55 000 руб. в месяц в срок не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным. В нарушение п.4.4.8 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 составляет 935 000 руб. 03.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды № 1 (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности часть земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес (далее - Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды. Согласно раздела 5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц в срок не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным. В нарушение п.4.4.8 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 составляет 1 700 000 руб. Претензии истца о погашении задолженности по внесению суммы арендной платы ответчик оставил без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя истца, который в судебном заседании доводы и требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, просил взыскать в их пользу судебные расходы в размере 120 000 руб.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 1 (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности часть помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес (далее - Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Право собственности истца на Объект аренды подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-сдачи от 03.02.2023.

Согласно раздела 5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 55 000 руб. в месяц в срок не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение п.4.4.8 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 составляет 935 000 руб. (17 месяцев х 55 000 руб. = 935 000 руб.)

Претензию истца от 05.08.2024 о погашении задолженности по внесению суммы арендной платы в размере 935 000 руб. ответчик оставил без ответа.

03.02.2023 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 1 (далее - Договор), согласно которому истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности часть земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес (далее - Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Право собственности истца на Объект аренды подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-сдачи от 03.02.2023.

Согласно раздела 5 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 100 000 руб. в месяц в срок не позднее 5 числа первого месяца, следующего за отчетным.

В нарушение п.4.4.8 Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Задолженность за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 составляет 1 700 000 руб. (17 месяцев х 100 000 руб. = 1 700 000 руб.).

Претензию истца от 05.08.2024 о погашении задолженности по внесению суммы арендной платы в размере 1 700 000 руб. ответчик оставил без ответа.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика заявила, что договора аренды не подписывались, оплата по ним не вносилась.

Определением суда от 18.02.2025 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно выводам Заключения эксперта, три подписи от имени фио в графе «Генеральный директор» строке адресА.» договора аренды части земельного участка №1 от 03.02.2023г., приложения №1 к договору аренды части земельного участка №1 от 03.02.2023г., приложения №2 к Договору аренды части земельного участка №1 от 03.02.2023г. выполнены не фио, а иным лицом с подражанием ее подписи.

Три подписи от имени фио в графе «Генеральный директор» строке адресА.» договора аренды части помещения №1 от 03.02.2023г., приложения №2 к Договору аренды части помещения №1 от 03.02.2023г., приложения №1 к договору аренды части помещения №1 от 03.02.2023г. выполнены не фио, а иным лицом с подражанием ее подписи.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Несмотря на установление в ходе проведения судебной почерковедческой экспертизы факта подписания договоров аренды не генеральным директором ООО «Инвест Строй» фио, печать в договорах от имени Общества не оспорена. При этом, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика указала на то, что доступ к печати общества имеют третьи лица – родственники, что не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по принятым на себя и скрепленным печатью организации обязательствам, поскольку фио, как прямо следует из Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", являясь руководителем общества, отвечает соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, и обязана принять все меры по недопущению нарушений, в том числе в части хранения печати общества.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате по договору аренды части помещения от 03.02.2023 №1 за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 в размере 935 000 руб., а также суммы задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 03.02.2023 № 1 за период с 03.02.2023 по 03.08.24 в размере 1 700 000 руб. заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки и расходы по оплате госпошлины в размере 44 550 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, требования ответчика о взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части помещения от 03.02.2023 №1 за период с 03.02.2023 по 03.08.2024 в размере 935 000 руб., сумму задолженности по арендной плате по договору аренды части земельного участка от 03.02.2023 № 1 за период с 03.02.2023 по 03.08.24 в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 550 руб.

В удовлетворении заявления ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.03.2026.

Судья фио