Дело № 2а-3228/2025
УИД 51RS0001-01-2025-003089-27
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Макаровой И.С.,
при секретаре Дмитриенко Л.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
В обоснование административных исковых требований указал, что проходит обучение в ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж». Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой из образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 7 Постановления Правительства Россий кой Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», отмечает, что имеет отсрочку от службы в армии, и как следствие, не подлежит вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
Полагает, что административный ответчик не должен вызывать его в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии до окончания обучения в высшем учебном заведении.
Указывает, что ему была вручена повестка для явки на призывную комиссию в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГГГ.
Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине религиозных взглядов, что подтверждается автобиографией, характеристикой из ГАПОУ МО «Мурманский индустриальный колледж», обоснованием личных убеждений и пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Мурманска ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы по причине нарушения срока подачи заявления на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что подтверждается выпиской из книги протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению граждан на альтернативно-гражданскую службу.
Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик снова выдал ему повестку для явки на прохождение медицинского освидетельствования.
Указывает, что заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил административного ответчика об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
Отмечает, что, не согласившись решением призывной комиссии Военного комиссариата г.Мурманска об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился с жалобой в ФКУ Военный комиссариат Мурманской области. Решением ФКУ Военный комиссариат Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении жалобы.
Полагает, что он своевременно обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что подтверждается ответом административного ответчика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Считает, что он имеет право на прохождение альтернативной военной службы, а решение призывной комиссии является незаконным и подлежит отмене.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика назначить ему альтернативную гражданскую службу.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, к участию в деле в качестве административных ответчиков определены ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», военный комиссариат г. Мурманска, призывная комиссия муниципального образования городской округ город Мурманск.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что срок на обращение с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу административным истцом не нарушен. Пояснила, что от гражданина не могут требовать справку либо иной документ от религиозного объединения, какой-либо общественной организации, подтверждающие вероисповедание либо убеждения. Перечень документов, прилагаемых к заявлению является исчерпывающим и определен законом..
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии г. Мурманска участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело без своего участия, представил возражения, согласно которым ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период весенней призывной компании весной 2025 года, следовательно, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу ФИО1 должен был подать в военный комиссариат по месту жительства за полгода до очередного призыва на военную службу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Указал, что призывная комиссия г. Мурманск Мурманской области при вынесении решения в отношении ФИО1 об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу руководствовалась пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и действовала в рамках предоставленных полномочий и в соотвествии с нормами действующего законодательства.
Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, вместе с тем, ФИО1 по повестке не явился.
Полагал, что ФИО1, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая проходить действительную срочную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и, не намереваясь являться ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат г. Мурманска Мурманской области для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий связанных с ним, заведомо зная об отсутствии у него законных оснований для обжалования решения призывной комиссии г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания видимости наличия уважительных причин для неявки и затягиваем срока прибытия в военный комиссариат, направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского районного суда г. Мурманска административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии г. Мурманска об отказе замены ему службы по призыву на военную службу.
Относительно довода административного истца, что призывные мероприятия в его отношении были осуществлены в период действия отсрочки от призыва на военную службу, пояснил, что согласно пункту 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.
Отметил, что на основании приказа №-уд от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-уд и от ДД.ММ.ГГГГ №-уд), утвержденного директором <адрес> окончание обучения по программе подготовки специалистов среднего звена, среднего профессионального образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ «сооружение и эксплуатация газонефтепроводов и газонефтехранилищ» в очной форме, ФИО1 закончил обучение ДД.ММ.ГГГГ. Заседание призывной комиссии по призыву на военную службу в отношении административного истца не состоялось.
Обратил внимание, что призывная комиссия г. Мурманска и призывная комиссия <адрес> закончили свою работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предмет иска на момент проведения судебного заседания не актуален. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).
Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон об альтернативной гражданской службе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Согласно статье 2 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона об альтернативной гражданской службе на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи10 Закона об альтернативной гражданской службе направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление); рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.
На основании части 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
- до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
- до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1). Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2 указанной статьи).
По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения) (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).
Согласно абзацам первому - третьему пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований <адрес>, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска <адрес> в ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурманска <адрес>, является гражданином, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.
В соответствии с решением призывной комиссии г. Мурманск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для получения среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат города Мурманск <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором описывал свои взгляды и убеждения, указав, что ему с рождения прививались ценности, уважающие право человека на жизнь и невозможность ее насильственного лишения. Он не готов использовать оружие против живых людей, у него нет права лишать кого-либо жизни или даже предполагать такое действие. Вся его жизнь прошла в обучении теократическим нормам и их соблюдении. Хочет оставаться верным своим взглядам, иметь чистую совесть перед Богом и перед обществом. В подтверждение своих убеждений, давно культивирующихся в его семье, указал, что его брат тоже проходил альтернативную службу, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, матери административного истца.
Указанное заявление рассмотрено призывной комиссией г. Мурманск <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Военного комиссариата г. Мурманск <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктов 3, 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, а именно в связи с пропуском срока подачи заявления на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.
Срок на судебное обжалование оспариваемого решения истцом не пропущен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ, после окончания действия отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по общим основаниям он должен был обратиться в призывную комиссию до начала осеннего призыва 2024 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако, заявление направил в призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 ни в призывную комиссию г. Мурманска <адрес>, ни в судебное заседание также не представлено.
При рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой истцом не приведено и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не были выполнены требования Закона об альтернативной гражданской службе при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением только в марте 2025 года, при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу статей 28, 29 и 59 Конституции Российской Федерации право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что его убеждения, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, имеется явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое административным истцом решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Закона об альтернативной гражданской службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Довод административного истца о том, что при наличии отсрочки от службы в армии он не подлежит вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку медицинское освидетельствование не является призывным мероприятием, так как не нарушает образовательного процесса, а также права гражданина на получение образования.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Макарова