77RS0018-02-2023-005163-29

Дело № 2а-634/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 07 июня 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании постановления незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства №105607/22/77027-ИП, обязав отменить постановление и возобновить исполнительное производство в части взыскания задолженности по алиментам. В обосновании указано, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП находилось исполнительное производство №105607/22/77027-ИП, должником по которому является ФИО3, предмет исполнения алименты. 10.11.2022 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена задолженность за период с 04.12.2020 года по 31.12.2021 года в размере 536 888,15 руб. Оспариваемое постановление вынесено без учета получаемого должником реального дохода, при этом ранее – 17.10.2022 года приставом выносилось постановление о расчете задолженности за тот же период в размере 1 906 320,11 руб, которое не отменялось. Решением от 15.12.2022 года ФИО3 освобожден от уплаты алиментов. При этом решением Никулинского районного суда г. Москвы от 11.01.2023 года постановление от 10.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам признано незаконным. Таким образом, поскольку отсутствие у ФИО3 задолженности по алиментам не является установленным фактом, постановлении о прекращении исполнительного производство вынесено незаконно.

Истец и его представитель на судебном заседании требования поддержали.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 требования не признала в удовлетворении просила отказать.

Представитель УФССП России по г.Москве на судебное заседание не явился, извещался судом.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №ФС №ФС 029826214, выданного Никулинским районным судом г.Москвы, предмет исполнения алименты на содержание детей; взыскатель ФИО1, должник ФИО3, 10.03.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №105607/22/77027-ИП.

Постановлением от 17.10.2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 04.12.2020 года по 31.12.2021 года в размере 1 906 320,11 руб.

Постановлением от 10.11.2022 года ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 04.12.2020 года по 31.12.2021 года в размере 536 888,15 руб.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.01.2023 года постановлено признать незаконным постановление Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 10.11.2022 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №105607/22/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве произвести расчет задолженности с учетом требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 22.02.2023 года исполнительное производство №105607/22/77027-ИП окончено в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода.

Постановлением от 16.03.2023 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный лист.

С данным постановлением суд не может согласиться на основании следующего.

Так, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г.Москвы от 11.01.2023 года установлено, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности за прошедший период должен был проверить в совокупности все материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей, и с учетом всех произведенных платежей и размера полученного дохода, а также расходов определить размер задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, никаких, подтверждающих расходы документов, должником ни судебному пристав-исполнителю, ни в суд при рассмотрении настоящего дела, представлено не было. Более того, из представленной выписки следует, что в качестве расходов должника учтены операции: Loccitane, цветы, канатные дороги, Алексеевские бани, Вороновские бани, Only wine и т.п. Вместе с тем, обоснованность включения данных списаний в качестве расходов ИП ФИО3 требует подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На дату принятия оспариваемого постановления, решение Никулинского районного суда г.Москвы обжаловано, в законную силу не вступило.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Учитывая, что судебному приставу-исполнителю как стороне дела по административному иску ФИО1 была известна информация об обжаловании судебного решения, которым постановление о расчете задолженности по алиментам признано незаконным, в связи с чем, у пристава имелись основания для отложения исполнительских действий и разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства.

При этом, суд считает необходимым указать, что погашение образовавшейся задолженности носит компенсационный характер для получателя алиментов ФИО1 и не исключает права требования получения этой задолженности даже после отмены судебного акта о взыскании алиментов в связи с тем, что ребенок передан отцу.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений Закона об исполнительном производстве судебным пристав-исполнитель должен произвести единый расчет за весь период формирования задолженности до наступления условия, предусмотренного ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление.

Вместе с тем, расчет задолженности произведённый приставом признан судом неверным, при этом иной расчет в рамках исполнительного производства №105607/22/77027-ИП произведен не был.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об отмене постановления от 16.03.2023 года о прекращении исполнительного производства, с обязанием возобновить исполнительное производство в части взыскания задолженности по алиментам с ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве от 16.03.2023 года о прекращении исполнительного производства №105607/22/77027-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве возобновить исполнительное производство в части взыскания задолженности по алиментам с ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2023 года