Дело № 2-722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Коноревой Е.И.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре – Травкиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключён договор займа, обязательства по которому последней были нарушены. Указанный договор займа № от 07.05.2024 г. был заключён в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий Заёмщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 9419), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2.2. Индивидуальных условий Договора заём подлежит возврату 06.05.2025 г. Погашение текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется Заёмщиком путем уплаты периодических платежей. Количество периодических платежей определяются согласно Индивидуальных условий Договора и составляет 26 платежей, размер периодического платежа устанавливается в 8 786,47 руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, за период с 07.05.2024 г. по 03.04.2025 г. образовалась задолженность по указанному договору займа, которая составляет 194 720,82 руб., которую просит взыскать с ФИО1, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 841,62 руб.

В судебное заседание истец ООО МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснив, что действительно в связи с трудным материальным положением, погасила задолженность по договору займа только в размере 35 279,18 рублей, в дальнейшем не смогла выплачивать кредит, однако полагает, что расчёт истца неверен, так как произведён без учёта предоставленных ей кредитных каникул.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите).

В ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключён договор займа № от 07.05.2024 г. в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца.

Индивидуальные условия были направлены Микрофинансовой компанией на принадлежащий ответчику номер телефона и подписаны с помощью кода (ключом простой цифровой подписи 9419), что следует из текста индивидуальных условий с указанием соответствующего кода на каждой странице и не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора сумма займа составляет 100 000 рублей, которая подлежит возврату до 06.05.2025 г., срок действия договора – 364 дня, процентная ставка 193,450 процентов годовых (п.1, п.2, п.4).

Информация о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении составляет 128 447,60 руб., общая сумма к выплате – 228 447 руб., что отражено на первой странице Индивидуальных условий.

Согласно п.6 Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору указаны в Графике платежей к этому договору.

В соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора, погашение займа должно производиться платежами в размере 8 786,47 руб., всего – 26 платежей.

На день заключения договора микрозайма, его условия о размере процентов и полной стоимости кредита установленных законом ограничений не нарушали.

Свои обязательства по Договору Займодавец выполнил в полном объеме, Заемщик обязательства по Договору исполнил не в полном объеме, возврат суммы займа и процентов за пользование займом не произвел, каких-либо доказательств обратному ответчик ФИО1 не представила.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата.

Согласно представленного истцом Расчёта суммы требований задолженность ФИО1 по состоянию на 03.04.2025 года составляет 194 720,82 руб., исходя из следующего расчёта: 100 000/100% х 0,53% (процент в день) х 219 дней (с 07.05.2024 г. по 12.12.2024 года =116 070 руб.; 93 895,16/100% х 0,52 % (процент в день) х112 дней (с 12.12.2024 года по 03.04.2025 г.) = 54 684,54 руб. Сумма начисленных процентов истцом уменьшена в соответствии с положениями закона, действовавшего на момент заключения договора займа, до установленных данным законом размеров – 130 000 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика исходя из расчёта истца составляет: 230 000 рублей – 35 279,18 руб. (сумма внесенных платежей) = 194 720,82 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом.

Согласно имеющихся в деле сведений МФК «Лайм Займ» (ООО) предоставил Ответчику кредитные каникулы по Договору займа № от 07.05.2024 года на срок с 12.12.2024 года по 11.06.2025 года в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа (Далее Закон).»

Согласно п.13 Закона со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

Согласно п 3.7.2.2 Положения Банка России от 28 июня 2017 г. N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" реструктуризация банками кредитов связана с изменением основных условий действующего кредитного договора (сроки, порядок выплаты процентов, размер платежа, валюта кредитного договора), в рамках чего изменяются условия действующего кредита в интересах заемщика. Реструктуризация задолженности является нормальной деловой практикой и не свидетельствует о наличии специфических отношений инвестирования.

Кредитные каникулы направлены на отсрочку платежей по кредиту. Следует обратить внимание, что в период кредитных каникул проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и подлежат уплате в согласованное время после окончания кредитных каникул. Как правило, уплата начисленных платежей переносится после окончания срока кредитования и уплачивается равными частями. Хотя в период кредитных каникул и наращивается задолженность, однако для заемщика, оказавшегося в трудном финансовом положении, такая реструктуризация позволяет избежать санкций за просрочку платежей по займу.

Исходя из Уведомления истца о кредитных каникулах после льготного периода договор займа действует на условиях, действовавших до предоставления льготного периода, при этом срок возврата займа продлевается на срок не менее срока действия льготного периода. Не позднее 5 дней после окончания льготного периода ООО «МФК «Лайм-Займ» должны направить ответчику новый график платежей.

Согласно заявленных истцом исковых требований, а также представленного расчёта исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа за период с 07.05.2024 года по 03.04.2025 года.

Учитывая льготный период, предоставленный истцом ответчику с 12.12.2024 года по 06.05.2025 года, обязанность внесения соответствующих платежей согласно Графику с 17.12.2025 года по состоянию на 03.04.2025 года не наступил. Задолженность истца на момент предоставления ей льготного периода составляет: 131 797,05 руб. (8 786,47 руб. (ежемесячный платёж) х 15 платежей с 21.05.2024 года по 03.12.2024 года) – 35 279,18 руб. (сумма внесённая ответчика в счёт погашения задолженности) = 96 517,87 рублей. Указанная сумма на окончание периода, за который истец просит взыскать образовавшуюся задолженность – 03.04.2025 года не изменилась, так как на данную дату ещё действовал льготный период.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на 03.04.2025 года размер задолженности ФИО1 составлял 96 517,87 рублей, которые подлежат взысканию с неё в пользу истца ООО МФК «Лайм-Займ».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № 1905261832 от 07.05.2024 года за период с 07.05.2024 г. по 03.04.2025 года в размере 96 517,87 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4000 рублей, а всего 100 517 (сто тысяч пятьсот семнадцать) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26 сентября 2025 года.

Судья Е.И.Конорева