Копия
Дело № 2-104/2025
УИД: 24RS0039-01-2025-000054-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Балахтинский» возбуждено уголовное дело № по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по заявлению истца о завладении денежными средствами в сумме 678 062,07 руб. путем обмана. По версии следствия ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, воспользовавшись доступом к банковскому счету истца №, открытого в ПАО «Сбербанк», осуществили операции по пополнению на общую сумму 678 062,07 руб. следующих счетов: №, открытого на имя ФИО2, на сумму 280 134,61 руб.; №, открытого на имя ФИО3, на сумму 142 193,10 руб.; №, открытого на имя ФИО4, на сумму 255 734,36 руб. Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства, между истцом и ответчиками отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиками денежных средств от истца не имеется. Поскольку до настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ФИО2 в размере 44 700,05 руб., с ФИО3 в размере 22 689,24 руб., с ФИО4 в размере 40 806,30 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 280 134,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 700,05 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 142 193,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 689,24 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 255 734,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 806,30 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
С учетом толкования вышеприведенных положений законодательства, в силу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «Сбербанк», незаконно неустановленными лицами без ведома истца были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 671 248,60 руб., из которых 277 361 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2; 140 785,25 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; 253 102,35 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 С учетом уплаченных комиссий за переводы денежных средств общая сумма списаний составила 678 062,07 руб., то есть комиссия за перевод денежных средств на счет ФИО2 составила 2 773,61 руб., на счет ФИО3 составила 1 407,85 руб., на счет ФИО4 составила 2 632,01 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП МО МВД России «Балахтинский» по данному факту. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Балахтинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении указанного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно, умышленно совершило хищение денежных средств в сумме 678 062,07 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на указанную сумму, который относится к крупному размеру (л.д. 13, 14)
Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 17-23).
Из материалов указанного уголовного дела, в частности из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она имеет сотовый телефон, на котором установлено приложение ПАО «Сбербанк», к которому привязана ее банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Ни у каких иных лиц к ее личному кабинету ПАО «Сбербанк» на ее сотовом телефоне доступа не было. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она заходила в свой личный кабинет ПАО «Сбербанк», на ее счете находилось 1 321 000 руб., после чего она осуществила два перевода на общую сумму 110 000 руб. Более она приложением ПАО «Сбербанк» не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 15 мин. она увидела, что экран ее сотового телефона начал мигать. На экране не было никаких изображений, просто периодически экран горел белым светом, менял изображение с белого на черный. После перезапуска телефона приложение ПАО «Сбербанк» было недоступно. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства в сумме около 678 000 руб. разным людям, которые ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку о движении денежных средств с ее банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в полицию (л.д. 24-26).Истец ФИО1 имеет счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается представленными выписками по счету (л.д. 33-34).
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», выпискам по счету ПАО «Сбербанк» со счета №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие списания: в 16 час. 52 мин. денежные средства в размере 253 102,35 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 списаны комиссии за перевод в сумме 2 632,01 руб. (1 руб. + 100 руб. + 2 531,01 руб.); в 17 час. 01 мин. денежные средства в размере 140 785,25 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, списана комиссия за перевод в размере 1 407,85 руб.; в 17 час. 25 мин. денежные средства в размере 277 361 руб. переведены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, списана комиссия за перевод в размере 2 773,61 руб. (л.д. 35-45, 51-52, 53-54,55-56).
Указанные фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что в пользование и распоряжение ФИО2 как владельца счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства с учетом комиссии в размере 280 134,61 руб., перечисленные со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом также установлено, что в пользование и распоряжение ФИО3 как владельца счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства с учетом комиссии в размере 142 193,10 руб., перечисленные со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, суд также приходит к выводу о том, что в пользование и распоряжение ФИО4 как владельца счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства с учетом комиссий в размере 255 734,36 руб., перечисленные со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При этом какие-либо обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют, как и отсутствуют доказательства передачи истцом ответчикам денежных средств с намерением одарить последних с осознанием отсутствия обязательств перед ответчиками.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были похищены со счета ФИО1 и переведены на счета ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым как владельцам счетов указанные денежные средства поступили в пользование и распоряжение, в связи с чем на стороне ответчиков, при отсутствии доказательств наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения указанных денежных средств, произошло неосновательное сбережение данных денежных за счет истца, при этом ответчиками сумма поступивших в распоряжение денежных средств не возмещена, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 280 134,61 руб., 142 193,10 руб., 255 734,36 руб. с каждого соответственно.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, суд считает также необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения уголовного дела №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего искового заявления в суд) исходя из следующих расчетов:
В отношении ФИО2
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
280 134,61
25.03.2024
28.07.2024
126
16%
366
15 430,37
280 134,61
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 750,78
280 134,61
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 107,85
280 134,61
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
10 447,64
280 134,61
01.01.2025
06.02.2025
37
21%
365
5 963,41
Итого:
44 700,05
В отношении ФИО3
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
142 193,10
25.03.2024
28.07.2024
126
16%
366
7 832,28
142 193,10
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 426,62
142 193,10
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 100,28
142 193,10
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
5 303,10
142 193,10
01.01.2025
06.02.2025
37
21%
365
3 026,96
Итого:
22 689,24
В отношении ФИО4
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
255 734,36
25.03.2024
28.07.2024
126
16%
366
14 086,35
255 734,36
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 162,78
255 734,36
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 575,85
255 734,36
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
9 537,63
255 734,36
01.01.2025
06.02.2025
37
21%
365
5 443,99
Итого:
40 806,60
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 280 134,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 700,05 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 142 193,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 689,24 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 255 734,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 806,30 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 10 620,87 руб. (10 000 руб. + (24 834,66*2,5%)), с ответчика ФИО3 в размере 5 946,47 руб. (4 000 руб. + (64 882,34*3%)), с ответчика ФИО4 в размере 9 896,22 руб. (4 000 руб. + (196 540,66*3%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 280 134 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 700 рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 142 193 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 689 рублей 24 копеек.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 255 734 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 806 рублей 30 копеек.
Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 620 рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО3 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 946 рублей 47 копеек.
Взыскать с ФИО4 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 896 рублей 22 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.