Дело №2-2372/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 25.08.2022 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,
помощник судьи - Гудиев Г.З.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор ... от ....
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО И ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ....
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ....
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от ....
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236 184,00 рублей на срок до ... из расчета 24,80 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ... составила:
- 229 688,93 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ...;
- 23 061,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ...;
- 377 047,27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...;
- 2 776 939,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 3008.2014 года по ....
В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 377 047,27 до 240 000,00 рублей. Истец также полагает, что сумма неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 2 776 939,16 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 502 750,28 руб., из которых 229 688,93 руб. – сумма невозвращённого основного долга; 23 061,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 240 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10 000,00 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ... по ...; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 229 688,93 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5%в день на сумму основного долга 229,688,93 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте времени его проведения заблаговременно извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о месте времени его проведения заблаговременно извещено надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор ... от ....
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО И ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ....
Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ....
Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-0704-10 от ....
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 236 184,00 рублей на срок до ... из расчета 24,80 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Установлено, что ответчиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредиту по состоянию на ... составила:
- 229 688,93 руб. – сумма невозвращённого основного долга по состоянию на ...;
- 23 061,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ...;
- 377 047,27 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...;
- 2 776 939,16 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ... по ....
В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 377 047,27 до 240 000,00 рублей. Истец также полагает, что сумма неустойка, предусмотренная кредитным договором в размере 2 776 939,16 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора. Ответчиком свой расчет не представлен.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При таких данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ... и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 502 750,28 руб., из которых 229 688,93 руб. – сумма невозвращённого основного долга; 23 061,35 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ...; 240 000,00 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых, рассчитанная по состоянию с ... по ...; 10 000,00 рублей сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с ... по ....
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 229 688,93 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5%в день на сумму основного долга 229,688,93 рублей за период с ... по дату фактического погашения задолженности
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Магкаева