Дело № 2-746/2023
УИД 54RS0002-01-2022-005618-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» мая 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом и обслуживанием счета карты.
Во исполнение договора ФИО2 была выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от ****
В соответствии с условиями договора на ФИО2 возлагалась обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Поскольку платежи по карте вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по счету карты образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на **** составила 304 315,94 руб.
Кроме того, **** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 782 671,73 руб. сроком на 60 месяцев с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по данному кредитному договору также образовалась задолженность.
Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 умер **** Наследственное дело после смерти заемщика не возбуджалось.
Поскольку задолженность по договорам до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области как к лицу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.
На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность:
по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 591 707,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 221,70 руб., просроченный основной долг – 528 486,03 руб.;
по эмиссионному контракту **-** от **** по состоянию на **** в размере 304 315,94 руб., из которых: просроченные проценты – 34 038 руб., просроченный основной долг – 270 277,94 руб.
Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 360,24 руб.
Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1, являющаяся дочерью ФИО2 и наследником к его имуществу первой очереди.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что могло иметь место фактическое принятие наследства наследником заемщика, в силу чего имущество не может являться выморочным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.
Из материалов дела следует, что на основании заявления на банковское обслуживание от **** ФИО2 являлся клиентом ОАО «Сбербанк России» (впоследствии – ПАО «Сбербанк России»).
**** ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему международной банковской карты с кредитным лимитом для проведения расчетных операций.
Приняв предложение ФИО2, банк заключил с заемщиком договор о выдаче и обслуживании карты в рамках эмиссионного контракта **-Р** от ****
Во исполнение указанного договора ФИО2 была выдана кредитная карта **) с кредитным лимитом.
Материалами дела установлено, что ФИО2 осуществлял по счету карты операции.
**** между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» также был заключен кредитный договор ** от ****
Во исполнение условий кредитного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 782 641,73 руб., который заемщик обязался погашать в течение 60 месяцев ежемесячными платежами, равными 19 367,34 руб. Процентная ставка по кредиту составила 16,8 % годовых.
Обязательство по выдаче кредита по указанному кредитному договору также было исполнено банком.
**** заемщик ФИО2 умер.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам у ФИО2 образовалась задолженность в следующих размерах: по кредитному договору ** от **** - 591 707,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 221,70 руб., просроченный основной долг – 528 486,03 руб.; по счету международной банковской карты, выданной в рамках эмиссионного контракта ** от ****, - 304 315,94 руб., из которых: просроченные проценты – 34 038 руб., просроченный основной долг – 270 277,94 руб.
Указанный расчет задолженности не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Согласно сведениям с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами не возбуждалось.
При этом, согласно ответу, полученному на запрос суда из органов ЗАГС, ФИО2 на момент смерти не состоял в зарегистрированном браке, однако у него имеется дочь ФИО1, которая является наследником к имуществу ФИО2 первой очереди.
Таким образом, существенным обстоятельством для определения лица, ответственного за долги наследодателя, является установление факта принятия ФИО1 наследства путем осуществления действий, направленных на его фактическое принятие.
Из материалов дела следует, что какого-либо недвижимого имущества на дату смерти на имя ФИО2 зарегистрировано не было, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ****
Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от **** на запрос суда следует, что на дату смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль «** **, государственный регистрационный знак **. **** регистрация прекращена в связи со смертью ФИО2
Как следует из ответа ГУ МВД России по *** на запрос суда от ****, регистрация транспортных средств за ФИО2 прекращена, за иными лицами транспортные средства зарегистрированы не были.
Согласно общедоступным сведениям с интернет-сайта РСА, гражданская ответственность при использовании указанных транспортных средств была застрахована по полисам ОСАГО в ПАО «СК Росгосстрах», которые прекратили действие. В качестве страхователя указан ФИО2
Таким образом, наличие указанных транспортных средств в натуре на момент рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России ** по *** на дату смерти у ФИО2 имелись открытые банковские счета в следующих кредитных организациях: РНКО «Платежный центр» (ООО), АО «Почта Банк», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Сбербанк России».
Согласно ответу РНКО «Платежный центр» банковские счета на имя ФИО2 в указанной кредитной организации не открывались.
Согласно ответу «Газпромбанк» (АО) на имя ФИО2 в банке открыт один банковский счет, остаток на которой на дату получения запроса составляет 0 руб.
В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 открыты счета: ** (остаток 27 698,45 руб.), ** (остаток 10,33 руб.), № ** (остаток 10 руб.). Размер остатков денежных средств на счетах указан банком на дату поступления запроса суда.
Таким образом, наследственное имущество ФИО3 составляют денежные средства в общей сумме 27 718,78 руб.
Материалами дела установлено, что транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, на момент рассмотрения дела в наличии отсутствуют, сведения о поступлении их во владение нового собственника, в том числе наследника первой очереди к имуществу ФИО2 – дочери ФИО1, в материалах дела отсутствуют.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда следует, что **** (т.е. после смерти ФИО2) со счета ** была совершен перевод денежных средств в сумме 3 500 руб. ФИО5 Вместе с тем ФИО5 не относится к числу лиц, входящих в круг наследников первой очереди к имуществу ФИО2, более того, перевод денежных средств в ее пользу был совершен в формате автоплатежа, т.е. по заранее данному распоряжению плательщика.
Таким образом, оснований полагать, что наследником первой очереди к имуществу ФИО2 ФИО1 были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не имеется.
Принимая во внимание изложенное, имущество ФИО2 следует признать выморочным, в силу чего имеются основания для возложения ответственности по долгам наследодателя на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области как на орган, уполномоченный на принятие выморочного имущество в собственность Российской Федерации и на распоряжение им в интересах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности к ФИО1 суд не усматривает.
Согласно расчетам истца, у ФИО2 по состоянию на **** имеется задолженность в следующих размерах: по кредитному договору ** от **** в сумме 591 707,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 63 221,70 руб., просроченный основной долг – 528 486,03 руб.; по эмиссионному контракту ** от **** в размере 304 315,94 руб., из которых: просроченные проценты – 34 038 руб., просроченный основной долг – 270 277,94 руб. Указанный расчет не оспорен никем из лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, поскольку размер задолженности превышает стоимость имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Территориального управления в пределах стоимости перешедшего к данному ответчику наследственного имущества и за его счет, т.е. в сумме 27 718,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В связи с рассмотрением настоящего дела ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 360,24 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от **** и от ****
С учетом того, что истцом требования о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, за счет наследственного имущества возмещаются и понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что все установленное судом наследственное имущество подлежит передаче в счет уплаты задолженности, возмещение истцу судебных расходов выходит за пределы наследственного имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд не усматривает.
В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** и по эмиссионному контракту ** от **** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ****, в размере 27 718,78 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 г.